дело № 5-177/96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соль-Илецк 9 апреля 2025 года

Оренбургская область

Мировой судья судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области Зотова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах.

* года в *час ФИО1 управлял автомобилем *, гос/номер *, двигался по автодороге *, при этом на транспортном средстве на заднем регистрационном знаке было оборудовано устройство (установлена металлическая рамка), препятствующее его идентификации. На * км автодороги *, ФИО1 был выявлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области, тем самым нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте, времени и дате его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал, просил ограничиться минимальным наказанием.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника, заявителем не представлено.

С учетом того, что ФИО1 знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, извещен о рассмотрении дела, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД *., из которого следует, что во время несения службы * г. на * км автодороги *, им был остановлен автомобиль *, гос/номер * под управлением ФИО1 Задний государственный регистрационный знак на данном автомобиле был не читаем, на знаке оборудовано устройство препятствующее его идентификации, установлена железная рамка;

- фотографиями, на которых зафиксирован автомобиль *, гос/номер *, задний регистрационный знак на котором закрыт металлической рамкой;

- сведениями из Базы данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- картой на иностранного гражданина;

- протоколом об административном правонарушении *от* года, в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 Протокол подписан ФИО1, имеется его собственноручное объяснение: - «нарушил, согласен».

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

В судебном заседании установлено, что * года в *час ФИО1 управлял автомобилем *, гос/номер *, двигался по автодороге *, при этом на транспортном средстве на заднем регистрационном знаке оборудовано устройство (установлена металлическая рамка), препятствующее его идентификации. На *км автодороги *, ФИО1 был выявлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД *, тем самым нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 2.3.1 ПДД РФ.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности, к указанному относится, в том числе то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» - ГОСТ Р 50577-93 (далее - ГОСТ).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.1 ГОСТа для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам Российской Федерации, устанавливается тип 1 регистрационных знаков.

Пунктами 4.3, 4.5, 4.6 и 4.8 ГОСТа определено, что регистрационные знаки типов 1-10, 19-22 изготавливаются из алюминиевых сплавов методом штампования с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами. Технология нанесения цифр, букв и окантовки на регистрационные знаки, включая надписи "RUS", "Транзит" и изображение Государственного флага Российской Федерации, должна исключать возможность их изменения в процессе эксплуатации без разрушения знака или изменения структуры применяемых материалов. Поле регистрационных знаков (кроме типов 5-8, 15-18) должно обладать световозвращающими свойствами. Требования к цвету поля и качеству регистрационных знаков со световозвращающим покрытием приведены в Приложении Г. Цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2, то есть цвет окантовки, цифр и букв для типа 1 регистрационных знаков должен быть черным.

Как следует из представленных материалов административного дела, на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудником ГИБДД, задний регистрационный знак его автомобиля * гос/номер * был скрыт для обозрения, а именно государственный регистрационный знак был умышленно оборудован металлической рамкой. Таким образом, идентификация регистрационного знака была затруднена, он был не доступен для свободного обозрения всем участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе соответствие регистрационных знаков требованиям ГОСТа Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», однако ФИО1, не посчитал нужным сделать это.

Как пояснил Пленум Верховного Суда РФ № 18, при квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В рассматриваемой ситуации государственный регистрационный знак на автомобиле марки * гос/номер * был намеренно скрыт, с целью затруднения или невозможности идентификации номера. Данный вывод основан в том числе на фотоматериалах, находящихся в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 законно и обоснованно возбуждено административное производство, а его вина по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, выраженное в протоколе.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 2 ст. 12.2, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам:

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с п. 4 ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу в день вынесения.

Мировой судья И.М. Зотова