КОПИЯ

Дело № 05-0052/55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Новоорск, 12 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области Рыжков А.М., при секретаре Артеменко К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, проживая по адресу: ***, уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов, назначенных ему постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района № 05-0462/55/2024 от 03.10.2024 года. Согласно представленного протокола об административном правонарушении, будучи неоднократно предупрежденным об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 без уважительных причин не приступил к отбыванию наказания в администрации МО Будамшинский сельсовет Новоорского района за период с 27.01.2025 по 29.01.2025.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района № 05-0462/55/2024 от 03.10.2024 года ему действительно было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Он должен отбывать наказание в администрации МО Будамшинский поссовет Новоорского района Оренбургской области.

27 января 2025 года, в утреннее время за ним в п. Энергетик приехали судебные приставы Новоорского РОСП и увезли в п. Новоорск в отдел судебных приставов, для дачи объяснения, поскольку он привлекается к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Отпустили его вечером.

На следующий день, то есть 28.01.2025 года, к 11 часам 00 мин. он и его руководитель *** вновь приехали из п. Энергетик в п. Новоорск в отдел судебных приставов. Там его продержали достаточно долго, он подписал контракт с ВС РФ, после чего судебные приставы отправили его в г. Оренбург для прохождения медкомиссии. Приехал в г. Оренбург он поздно вечером 28.01.2025, медкомиссию должен был пройти 29.01.2025 года, но передумал и вернулся домой вечером 29.01.2025 года.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что он работает в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1, является его работником.

Свидетель в целом подтвердил показания Франца М.А., при этом добавил, что 27.01.2025 года ФИО1 позвонил ему рано утром и сказал, что за ним приехали судебные приставы Новоорского РОСП. В это день он забрал его из п. Новоорск, примерно в 19 часов 00 мин.

28 января 2025 года он привез Франца М.А. из п. Энергетик в п. Новоорск в отдел судебных приставов к 11 часам 00 мин., а затем судебные приставы направили его в г. Оренбург.

Свидетель *** в судебном заседании показала, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП. В ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1 в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов.

27 января 2025 года ФИО1 приехал в Новоорский РОСП для дачи объяснений к 14 часам 00 мин.

28 января 2025 года он приехал в Новоорский РОСП к 11 часам 55 мин., после чего подписал контракт с ВС РФ, и они отправили его в г. Оренбург для прохождения медкомиссии на 29.01.2025 года. Однако медкомиссию ФИО1 не прошел. Свидетель полагает, что у Франца М.А. было время в период с 27 по 29 января 2025 года для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что он состоит в должности младшего судебного пристава Новоорского РОСП.

27 января 2025 года он на служебном автомобиле с водителем, по заданию судебного пристава-испол6нителя *** приехал за ФИО1 в п. Энергетик в 10 часов 00 мин., забрал и отвез его в Новоорский РОСП.

Выслушав показания Франца М.А., свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ. При этом объективная сторона административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района № 05-0462/55/2024 от 03.10.2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В материалах дела имеются предупреждения ФИО2 об ответственности за уклонение от отбывания данного виде наказания, датированные 16 и 28 января 2025 года. Также в материалах дела имеются докладные главы администрации МО Будамшинский сельсовет Новоорского района Оренбургской области, о том, что 27, 28 и 29 января 2025 года ФИО1 к отбыванию наказания не приступал.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что невыход Франца М.А. на обязательные работы 27, 28 и 29 января 2025 года обусловлен уважительными причинами, поскольку 27 и 28 января 2025 года ФИО1 с утра находился в Новоорском РОСП, где его опрашивали в связи с привлечением к уголовной ответственности, а 29 января 2025 года он находился в г. Оренбурге, куда его направили судебные приставы-исполнителя Новоорского РОСП для прохождения медкомиссии. То обстоятельство, что ФИО1 не прошел медкомиссию, не исключает уважительность причины неявки на обязательные работы в указанный день.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, то есть при отсутствии субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новоорский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: