Результаты поиска
Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Татарск Новосибирская область
Мировой судья 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области Можогова Т.И. рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1.
УСТАНОВИЛ:
На второй судебный участок, после возвращения определением от <ДАТА2>, поступил административный материал в отношении должностного лица ФИО1 по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Постановлением заместителя Татарского межрайонного прокурора от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, которому вменяется в вину неисполнение в установленный законном срок Контракта от <ДАТА4>, заключенного между ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и ПАО «Ростелеком» и работ согласно п. 1.1 описания объекта закупки. Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для возвращения административного материала для устранения недостатков. Определением от <ДАТА2>а указанное постановление заместителя Татарского межрайонного прокурора от <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ было возвращено для устранения недостатков, поскольку материалы об административном правонарушении, как и сам Контракт от <ДАТА6> не свидетельствовали о том, что он подписан электронной цифровой подписью; кроме того постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержало сведения: о потерпевшем, о размере материального ущерба, материалы приложенные к постановлению также не содержали сведения, позволяющие оценить существенность вреда. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Исходя из положений КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении наравне с протоколом об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В силу п. п. 2, 3, 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе прочих обстоятельств должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение
В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА7> года; ответ на вопрос 4). После возвращения <ДАТА8> постановления для устранения недостатков, вновь поступившее постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы свидетельствуют о том, что указанные в определении от <ДАТА9> недостатки в указанной части не устранены, соответствующие сведения в постановлении об административном правонарушении отсутствуют, подтверждающие наличие указанных сведений документы не приобщены, что препятствует рассмотрению постановления об административном правонарушении <ДАТА3> в отношении ФИО1 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заместителю Татарского межрайонного прокурора постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении с приложенными материалами для приведения постановления об административном правонарушении в соответствии с требованиями законодательства. Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Татарский районный суд Новосибирской области суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья подпись Т.И. МожоговаКопия верна: мировой судья Т.И. Можогова