Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2023 года с. Хлевное

Мировой судья Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области Гревцева О.И., при секретаре Копаевой Н.Ю., рассмотрев предварительном судебном заседании исковое заявление АО «ЭкоПром-Липецк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭкоПром-Липецк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указывая, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности в помещении по адресу: <АДРЕС> Имеется задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 955 руб. 36 коп. за период с 01.04.2019 по 31.07.2023 включительно. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 5 955 руб. 36 коп. за период с 01.04.2019 по 31.07.2023 включительно, пени в сумме 1 639 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Истец представитель АО «ЭкоПром-Липецк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 17.12.1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья осуществляет свою деятельность в границах судебного участка. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, гражданское дело по иску АО «ЭкоПром-Липецк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, надлежит передать по подсудности мировому судье судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ЭкоПром-Липецк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - передать по подсудности мировому судье судебного участка № 24 Левобережного судебного района города Липецка.

Определение может быть обжаловано в Задонский районный суд Липецкой области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья О.И.Гревцева