Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело 5-70/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Белорецк РБ

Мировой судья судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан Шинов Б.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан на рассмотрение поступил административный материал в отношении ФИО3 <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Исследовав протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и приложенные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно пп. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п. «з» ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, характеризуется невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что ФИО3, <ДАТА3>. возле <АДРЕС>, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 5 ч. 2. ст. 29.8 КоАП РФ, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения.

При исследовании протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства фактически не заявлено, что подтверждается как отсутствием подписи в соответствующей графе, так и отдельно выраженным ходатайством, в том числе в письменной форме. Кроме того, при просмотре видеозаписи, приобщенной в качестве обеспечительных мер производства, ФИО3 также не заявлялось ходатайство.

Между тем, мировой судья считает необходимым отметить, что при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем расписался, при этом нижний элемент подписи оказался в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства».

Таким образом, совершение нарушения на участке местности при описанных выше обстоятельствах не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецк Республики Башкортостан в соответствии с приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № 281 от 26.08.2019 «О внесении изменений в описание границ судебных участков № 1, № 2, № 3 и № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан». Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Учитывая, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №1 по городу Белорецк Республики Башкортостан. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст.29.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 по городу Белорецк Республики Башкортостан. Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, возражения относительно настоящего определения могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Мировой судья Б.Р. Шинов

Согласовано.