УИД34MS0026-01-2023-001682-92

Дело №5-22-302/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 403221 <...>, Киквидзенский район, Волгоградская область, su022@volganet.ru станица Преображенская 4 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области Корнилова Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО3 повторно управлял транспортным средством, будучи лишенный права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах: 27 августа 2023 года в 14 часов 25 минут ФИО3 на <АДРЕС> являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи Жердовского района Московской области от 5 октября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, повторно управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак отсутствует, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

27 августа 2023 года по данному факту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области <ФИО1> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что, действительно, управлял транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствам. В содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные суду доказательства, мировой судья полагает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно абз. 15 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак отсутствует, которым управлял ФИО3 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в повторном управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 27 августа 2023 года в 14 часов 25 минут ФИО3 на <АДРЕС> являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, повторно управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак отсутствует. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.7 КоАП РФ, кроме признания им своей вины во вменяемом ему деянии, также подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 НЕ №073557 от 27 августа 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №364281 от 27 августа 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №011681 от 27 августа 2023 года; справкой ИИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Киквидзенскому району <ФИО2>, согласно которой ФИО3 лишен права управления транспортными средствами 5 октября 2021 года на основании постановления мирового судьи Жердовского района Московской области от 5 октября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (водительское удостоверение изъято 14 ноября 2022 года), сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 15 ноября 2022 года, вступившего в законную силу. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что доказательства по административному делу в отношении ФИО3 получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, и такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность мировой судья на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное в течение года до совершения настоящего правонарушения привлечение ФИО3 к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения). С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ предусмотрена ответственность по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Н.В.Корнилова