Дело <НОМЕР> УИД: 29MS0060-01-2023-006064-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО2,

при секретаре Шумковой М.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Архангельского транспортного прокурора Жорник Е.А., обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Исакогорской коллегии адвокатов Голуб И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Так он, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА3> до 02 часов 00 минут <ДАТА4>, незаконно, умышленно в нарушении положений Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается: осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) (п. 14.2); иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части (п. 14.5.4); запрещается осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) в границах Мурманской, <АДРЕС> областей, Ненецкого автономного округа, Республики <АДРЕС> и Республики <АДРЕС>, согласно Приложению <НОМЕР> (в которое включена река Солза) (п. 63.2); при любительском рыболовстве запрещается: добыча (вылов) сетными орудиями добычи вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п.77.1); применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 77.9), находясь на реке Солза в районе железнодорожного моста, расположенного вблизи деревни Солза в границах Муниципального образования «<АДРЕС> области, которая в период времени с 25 по <ДАТА4> являлась путем нерестовых миграций к местам нереста водных биологических ресурсов- рыбы следующих пород: горбуши и лосося атлантического (сёмги), произвел незаконную добычу рыбы двумя ставными объячеивающими жаберными рыболовными сетями, как способом массового истребления водных животных (согласно п. 9 Приложения <НОМЕР> Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от <ДАТА7>), то есть общественно-опасным способом (согласно п. 2 Приложения <НОМЕР> Протокола совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от <ДАТА7>), а именно: <ДАТА3> около 21 часа 00 минут он, с целью вылова рыбы, вброд в забродном костюме «FEIMPNG» 45 (11) размера, установил на указанном участке реки Солза две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети со следующими параметрами: первая сеть: ячея сети - 60 миллиметров, длина сети - 60 метров, высота сети - 1,8 метра, материал сетевого полотна - леска светлого цвета, плав- полиуретан, груз- свинец; вторая сеть: ячея сети - 50 миллиметров, длина сети - 60 метров, высота сети - 1,8 метра, материал сетевого полотна - леска светлого цвета, плав-полиуретан, груз- свинец, при этом разрешения на вылов рыбы не имел. Затем он, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут <ДАТА4> вброд в том же забродном костюме осуществлял проверку установленных им вышеуказанных ставных объячеивающих жаберных рыболовных сетей, извлекая из них выловленную рыбу, после чего был выявлен сотрудником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <АДРЕС> области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и сотрудником полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте. В результате незаконных действий ФИО3 была незаконно добыта рыба породы горбуша в количестве 6 экземпляров, стоимостью 961 рубль за штуку, на сумму 5 766 рублей (с учетом 100% таксы ущерб составил 11 532 рубля), чем водным биологическим ресурсам ФИО4 Федерации был причинен ущерб на общую сумму 11 532 рубля, который для водных биологических ресурсов является значительным. Таким образом, действия ФИО3 квалифицированы как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, то есть по п.п. Б, В ч.1 ст. 256 УК РФ.

Обвиняемый ФИО5 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав своё ходатайство тем, что впервые совершил преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, в ходе дознания последовательно признавал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Голуб И.М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Подтвердила, что ФИО3 свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала, поскольку ФИО3 в ходе предварительного расследования вину признал полностью, давал признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления, не судим, преступление, предусмотренное п.п. Б, В ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В виду наличия предусмотренных законом оснований полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с его деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона ст. 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

В силу ч.4 ст.24 УПК РФ в случае прекращения уголовного преследования уголовное дело подлежит прекращению. По настоящему уголовному делу суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с деятельным раскаянием.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления впервые, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, возместил ущерб. Обвиняемый деятельно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного расследования ФИО3 признавал свою вину, выражая раскаяние в содеянном, дал изобличающие себя показания.

При этом ФИО3 не судим, характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о деятельности раскаяния подсудимого ФИО3, в результате которого он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ, являются основанием для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, что влечёт за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Иных оснований для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети, забродный костюм «Feiming» 45 (11) размера темно-зеленого цвета - надлежит уничтожить. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический CD-R диск видеофайлом от <ДАТА4> подлежит хранению при уголовном деле. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: рыба породы горбуша в количестве 6 экземпляров - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 13 140 рублей 40 копеек, сумма выплат адвокату по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст.28, 239 ч.2, 254 п. 3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование в отношении ФИО3 и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети, забродный костюм «Feiming» 45 (11) размера темно-зеленого цвета - уничтожить. Вещественное доказательство: оптический CD-R диск видеофайлом от <ДАТА4> - хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство: рыбу породы горбуша в количестве 6 экземпляров - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 13 140 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>