УИД 66МS0224-01-2023-004122-05 дело <НОМЕР> (Резолютивная часть от <ДАТА1>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Белоярского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Белоярского судебного района <АДРЕС> области, сри секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием потерпевшего <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, должностного лица, составившего протокол - УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> и лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО6>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО6>. <ДАТА3> г.рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 16:00 часов на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, у дома <НОМЕР>, <ФИО6> нанес один удар отрезком металлической трубы в область живота <ФИО3>, тем самым совершил иные насильственные действия, от которых <ФИО3> испытал физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, не содержат иного уголовно наказуемого деяния.
<ФИО6> с привлечением к административной ответственности не согласен. В ходе рассмотрения дела свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ранее потерпевшего <ФИО3> не знал, конфликтов, неприязненных отношений с ним не было. <ДАТА6> ехал на автомобиле по ул. <АДРЕС>, повернул налево к магазину «Перекресток». Перед ним проходил ранее незнакомый ему <ФИО3> с дамой. Когда пересекал «лежачего полицейского», почувствовал удар по автомобилю, в заднюю часть бампера. Он проехал дальше, развернулся, в районе ЖК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> догнал <ФИО3>, вышел из автомобиля в ярости, так как от удара на бампере остался след, его имуществу был причинен ущерб. В траве увидел палку, взял ее, чтобы защищаться, так как <ФИО3> - здоровый крупный мужчина. Он хотел предъявить <ФИО3> претензии за поведение, догнал его, словами нецензурной брани высказал свое недовольство тем, что тот пнул по машине, после чего подошел к нему вплотную, плечом толкнул его в грудь, от чего <ФИО3> отлетел. После этого он (<ФИО6> развернулся и пошел к автомашине. Удара палкой <ФИО3> не наносил, виновным себя не считает, так как защищал свое имущество. Показаниям потерпевшего не доверяет, считает, что он говорит не правду, его оговаривает. Какие у потерпевшего есть основания его оговаривать, объяснить не может. Считает, что УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> является заинтересованным лицом, так как ранее долго не осуществлял поиск преступников по делу, по которому он (<ФИО6> являлся потерпевшим. Потерпевший <ФИО10> показал суду, что ранее <ФИО6> не знал. <ДАТА6> в вечернее время прогуливались с супругой возле ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигались в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Когда пересекали заезд на парковку к ТЦ, <ФИО6> поворачивал на автомобиле налево на парковку и не уступил им дорогу, из-за чего они были вынуждены остановиться с супругой, чтобы пропустить его, и встречный пешеход - женщина с коляской тоже была вынуждена остановиться. Он (<ФИО3> решил сделать водителю замечание за несоблюдение ПДД и постучал по заднему правому крылу автомобиля костяшкой пальца, так как он помешал другим участникам движения. <ФИО6> не остановился, проехал в сторону парковки, а они с супругой продолжили движение по своему маршруту. Когда перешли по пешеходному переходу, двигались в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, услышали сзади крик и обернулись. <ФИО6> шел от своего автомобиля, в руках удерживал металлическую трубу двумя руками, подошел к ним, начал скандалить, обвинять его (<ФИО3> в том, что он повредил его автомобиль, оттолкнул его правым плечом в область груди, после чего через несколько секунд ударил его (<ФИО3> торцом металлической трубы в живот. После этого <ФИО6> сел в автомобиль и уехал, а он (<ФИО3> обратился в полицию. От удара трубой в живот он (<ФИО3> испытал физическую боль, была тупая ноющая боль в течение суток, а на месте удара образовался синяк. За медицинской помощью не обращался, на лечении не находился. Зафиксировал на фото место удара в первый день, и через несколько дней. Понял, что у <ФИО6> труба, так как увидел, то предмет полый, цилиндрической формы. Должностное лицо - УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> показал суду, что ни <ФИО6>, ни потерпевшего <ФИО3> ранее не знал. В его производство поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему. Изучив его, дежурный участковый, который выезжал на место происшествия, пояснил, что есть видеозапись данного правонарушения. Он (<ФИО5> получил видеозапись от потерпевшего, осмотрел ее. На видеозаписи четко было видно, как виновное лицо сначала толкнуло потерпевшего, потом нанесло ему удар предметом в область живота. На основании этой видеозаписи был составлен протокол в отношении <ФИО6>. Причастность <ФИО6> к совершению административного правонарушения была установлена на основании объяснений, отобранных сотрудником полиции, который первоначально выезжал на место происшествия, потом была просмотрена видеозапись. Как этот сотрудник установил личность <ФИО6>, пояснить не может.
Заслушав <ФИО6>, допросив потерпевшего и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт совершения <ФИО6> административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, составленным <ДАТА7> надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии <ФИО6>;
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> о том, что <ДАТА6> в 16 час. 15 мин. потупило сообщение по телефону от <ФИО10> о том, что водитель Форд, гос.номер <НОМЕР>, не уступил дорогу на пешеходном переходе возле ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявитель задел а/м рукой, водитель догнал заявителя и ударил трубой в живот;
- карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО6>; - объяснением потерпевшего <ФИО10> от <ДАТА6> о том, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, остановился на парковке у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, начал что-то кричать, подошел к нему с металлической трубой длиной около 40 см, в ходе словесного конфликта толкнул его правым плечом в его левое плечо, после чего ударил торцом трубы в живот, чем причинил физическую боль; - объяснением свидетеля <ФИО12> о том, что <ДАТА6> в вечернее время водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, с парковки у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> начал кричать, пошел в их сторону с металлической трубой длиной около 40 см в руках. Когда он подошел, стал конфликтовать, в ходе конфликта толкнул правым плечом ее мужа в левое плечо, после чего ударил отрезком трубы в область живота; - заявлением потерпевшего <ФИО10> от <ДАТА6> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое <ДАТА6> около 16:05 час. на парковке дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> нанес ему 1 удар в область живота торцом трубы, от чего он (заявитель) испытал физическую боль; - объяснением <ФИО6> от <ДАТА8> о том, что после того, как молодой человек задел ногой его автомобиль, он (<ФИО6> развернулся и догнал данного молодого человека на парковке д. 21 по ул. <АДРЕС> и подойдя к нему, стал с ним разговаривать. По дороге он (<ФИО6> поднял палку и с ней подошел к молодому человеку, высказал ему претензии по факту его действий и толкнул его палкой, т.к. молодой человек размахивал руками. Скорее всего не палкой, а локтем. После чего развернулся и ушел. Никаких ударов палкой молодому человеку не наносил; - рапортом ст. УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА7> об обнаружении в действиях <ФИО6> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; - видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на которой зафиксирован факт совершения <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении <ФИО3>; - фотографиями, на которых зафиксирован след удара в живот потерпевшего, полученного от <ФИО6> в день его нанесения, и синяк на месте удара через несколько дней. Не доверять представленным в деле письменным доказательствам, показаниям потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО12>, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются последовательными, относимыми и допустимыми.
В протоколе об административном правонарушении <ФИО6> вменяется нанесение <ФИО3> одного удара палкой в область живота. В месте с тем, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что удар в живот потерпевшего был нанесен <ФИО6> именно полой трубой. Данный факт кроме показаний потерпевшего и свидетеля подтверждает фотография, на которой отображен след об удара в живот потерпевшего в день его нанесения, имеющий форму полумесяца. В связи чем суд полагает возможным уточнить предъявленное <ФИО6> обвинение и вменить ему нанесение удара металлической трубой в область живота <ФИО3> К доводам <ФИО6> о том, что удар в живот потерпевшему <ФИО3> он не наносил, у него в руках была палка, которую он поднял с земли для самозащиты, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты по делу. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными в ходе проверки по обращению и в суде, показаниями свидетеля <ФИО12>, а также видеозаписью, на которой видно, как <ФИО6>, заехав на парковку, остановился, вышел из автомобиля, достал из багажника предмет, похожий на трубу, с земли ничего не поднимал, подошел к <ФИО3> и его супруге, в ходе словесного конфликта толкнул потерпевшего плечом и через пару секунд нанес ему удар в живот трубой. Супруги <ФИО3> ранее <ФИО6> не знали, оснований его оговаривать у них не имеется. Заинтересованности УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> при производстве по делу об административном правонарушении так же не установлена, поскольку материал проверки по обращению <ФИО3> для составления протокола об административном правонарушении с собранными по нему доказательствами был им получен, когда личность <ФИО6>, как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, была уже установлена.
Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО6> по делу не усматривается. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ: обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность <ФИО6>, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчает административную ответственность. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному административному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности <ФИО6>, который является трудоспособным, находится на пенсии, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья: ____________________________ <ФИО1>
Мотивированное постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА9>
Разъяснить <ФИО6>, что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Разъяснить <ФИО6>, что он обязан: - приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства; - соблюдать правила внутреннего распорядка организации, в которой отбывает обязательные работы,
- добросовестно работать на определяемых для него объектах в течение установленного судом срока обязательных работ,
- ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. Разъяснить, что обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов. На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО6>, что уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере от 150000 рублей до 300000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.