УИД 47MS0017-01-2023-001153-85 Дело № 3-309/2023-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мурино 10 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 11 Всеволожского района Ленинградской области Каргина Э.М., в зале судебных заседаний судебного участка № 11, расположенного по адресу: 188678, <...>, С участием ФИО2,Защитника - адвоката Ишмухаметова Радия Нурулловича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> края, гражданки РФ, замужней, работающей в ООО МПК ФИО3 менеджером отдела продаж, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила административное правонарушение, заключающееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 19.03.2023 в 12:25 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, Кордон Орехово от жд + 300м п.Васкелово, водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Определением мирового судьи судебного участка №17 Ленинградской области от 05.04.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были переданы по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №11 Всеволожского района Ленинградской области. В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, вину не признала, сообщила, что не согласна с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении нее и иными материалами представленными органами ГИБДД, поскольку протоколы составлены с нарушениями закона. Права ей не были разъяснены, была нарушена процедура освидетельствования, инспектор не разъяснил порядок проведения освидетельствования, ФИО2 не видела документов на алкотектор, а именно, сертификата, подписи на протоколах не ее, присутствовали понятые при этом, не помнит, были составлены процессуальные документы инспектором, в каких она именно расписывалась, не помнит, протокол об административном правонарушении ей не вручался, она получила копию протокола о задержании транспортного средства. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Защитник ФИО2 - адвокат Ишмухаметов Р.Н. в судебном заседании возражал относительно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 Считает, что все имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с нарушениями закона и не являются допустимыми доказательствами. Была нарушена процедура освидетельствования, инспектор не разъяснил порядок проведения освидетельствования, допустил нарушения требований административного регламента МВД и правил освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 не были разъяснены права при проведении всей процедуры. В связи с чем все процессуальные документы составлены с нарушениями. В связи с чем считает, что все доказательства получены с нарушением закона, считает, что они должны быть признаны недопустимыми. Также указал, что инспектор, составивший протокол не может быть объективным, поэтому его показаниям доверять нельзя. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении последней должно быть прекращено, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, показания инспектора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно: - протоколом <...> об административном правонарушении от 19.03.2023 с указанием вышеприведенных обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО2, составленным компетентным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена лицу, процессуальные права и ст. 51 Конституции разъяснены и понятны, о чем имеется подпись ФИО2, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 АВ № 012953 от 19.03.2023, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения, копия протокола вручена лицу, о чем имеется подпись ФИО2, - распечаткой прибора Алкотектор PRO-100 combi N 640120 от 19.03.2023 с записью результатов исследования ФИО2 19.03.2023 в 12:49 с подписью понятых, инспектора, и водителя ФИО2, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 ВА №000170 от 19.03.2023, из которого следует, что водитель ФИО2 19.03.2023 в 12:49 в присутствии понятых прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi N 640120, в результате освидетельствования у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. С результатами освидетельствования ФИО2 была согласна, о чем собственноручно написала в Акте "согласна", - свидетельством о поверке средства измерений Алкотектор PRO-100 combi N 640120, действительной до 23.10.2023 - протоколом 147 АА № 006383 о задержании транспортного средства от 19.03.2023, - актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, - рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 19.03.2023 об обнаружении административного правонарушения, - справкой базы данных в отношении ФИО2 о привлечении лица к административной ответственности; - справкой о результатах проверки ОСК, розыск лица в отношении ФИО2 - копией паспорта на ФИО2, - устными объяснениями ФИО2 и ее защитника, данными в судебном заседании,- показаниями старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО4, допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, который подтвердил содержание протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, инспектор 19.03.2023 около 12:00 нес службу по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г.Мурино, Кордон Орехово от жд + 300м п.Васкелово, водитель ФИО2 управляла транспортным средством марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была остановлена инспектором для проверки документов, в ходе проверки документов, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем были приглашены понятые, права всем были разъяснены, ФИО2 была отстранена от управления транспортного средства, она вела себя спокойно, никакого давления на нее ни физического, ни морального не оказывалось, инспектор разъяснил ей права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, все процессуальные действия проводились в присутствии понятых, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2 была проинформирована о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличием сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте, она была согласна, процедура проведена в присутствии понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 была согласна, никаких возражений, замечаний не высказывала, все участвующие лица в акте подписались, всем при этом были разъяснены права, после всего составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, все процессуальные документы вручены ФИО2, от нее никаких замечаний при составлении протоколов не поступило. Инспектору ДПС ФИО4 в ходе судебного заседания были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснений положений ст. 17.9 КоАП РФ, со свидетеля взята подписка, в которой он расписался. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ИДПС, который не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны и полностью подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ранее они знакомы с ФИО2 не были, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре последнего, при рассмотрении дела не установлено. В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. В связи с чем данные доказательства суд принимает как объективные и достоверные, нарушения закона при их получении не допущено. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Оснований для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства, не имеется. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой очередности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В соответствии с Законом РФ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется право проводить в установленномпорядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила (действующие на момент совершения административного правонарушения), освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475. Основанием полагать, что водитель ФИО2 находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, указанных в пункте 3 Правил. Состояние опьянения у ФИО2 установлено согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АВ № 012953 от 19.03.2023, из которого следует, что ФИО2 19.03.2023 в 12:49 в присутствии понятых прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор PRO-100 combi N 640120. С результатами освидетельствования ФИО2 была согласна, о чем в акте имеется отметка о согласии, без замечаний и возражений относительно содержания документа. Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.Суд полагает, что инспектор ДПС ГИБДД законно и обоснованно потребовал ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку обнаруженные инспектором у водителя внешние признаки опьянения, явились достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, удостоверенных самой ФИО2, не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 и возражения защитника - адвоката Ишмухаметова Р.Н. не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и полностью опровергаются собранными доказательствами и показаниями инспектора ДПС. Поскольку вышеуказанные показания последовательны, непротиворечивы и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО2 первоначально не оспаривала результаты освидетельствования, при составлении процессуальных документов присутствовали понятые, в производстве всех процессуальных действий понятые расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило, ФИО2 также никаких замечаний не заявляла. В связи с чем оснований считать протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы недопустимыми доказательствами не имеется. Доводы защитника о недопустимости составленных инспектором ГИБДД материалов являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО2 понимала, осознавала и давала отчет своим действиям, что процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она проходила как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, и они предусмотрены именно для лиц, управляющих транспортным средством, однако никаких пояснений и объяснений по данному факту не давала. Позицию ФИО2 и ее защитника - адвоката Ишмухаметова Р.Н. суд расценивает, как способ защиты уйти от ответственности. Доказательства, имеющиеся в материалах дела и положенные в основу принимаемого решения, отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, в связи с чем признаются судом надлежащими. Нарушений при составлении материала, которые бы могли повлечь исключение данных документов из доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не допущено. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения суду не представлено. Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством, а также факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и подробно исследованных выше, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных доказательств у суда не имеется. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достаточными, взаимосвязанными, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, вину водителя ФИО2 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, влекущую угрозу для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. На основании изложенного с учетом совокупности данных о личности, учитывая положения ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ суд полагает, что цели административного наказания в данном случае будут достигнуты при назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа, с лишением права управления транспортнымсредством на срок в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения (паспорт: <НОМЕР>) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
Счет получателя 03100643000000014500 банк получателя: отделение Ленинградского Банка России// УФК по Ленинградской области г.Санкт-Петербург<АДРЕС>
КБК 18811601123010001140 БИК <НОМЕР> ОКТМО 41612101
УИН 18810447230510004957 Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №11 Всеволожского района Ленинградской области от 10.08.2023 по делу № 3-309/2023 Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке. Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 11 Всеволожского района Ленинградской области для приобщения к материалам дела, либо на электронный адрес: ms11lenobl@mail.ru. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области через мирового судью судебного участка № 11 в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Каргина Э.М.