дело № 5-16-178/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>» ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области Кадыков Владимир Борисович,

с участием защитника Абдулова Эльдара Гераевича, действующего на основании доверенности от 01.10.2025 года,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 13 августа 2025 в отношении

ФИО2

<ДАТА4>,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

09.07.2025 года в 21.15 час недалеко от дома № 10 в переулке Персиковый в г. Симферополь Республики Крым, водитель ФИО2, управлял транспортным средством «Мерседес Е 280», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, где был остановлен инспектором ДПС.

09.07.2025 года в 21.40 час. водитель ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Будучи извещенном о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника <ФИО1>. Защитник <ФИО1> в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить.

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Указанное требование закона было нарушено инспектором ГИБДД.

В ходе оформления административного материала со стороны инспектора ДПС <ФИО3> были нарушены права ФИО2, выразившиеся в том, что ему (ФИО2) как гражданину Республики Армении, не были разъяснены права, не была предоставлена возможность воспользоваться услугой переводчика. К материалам дела об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 является гражданином Республики Армении, временно пребывающим на территории Российской Федерации. ФИО2 является иностранным гражданином, недостаточно владеет языком, на котором осуществляется производство по делу об административном правонарушении. По этой причине не мог понять содержание процессуальных действий и требований должностного лица ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования. В ходе применения в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностным лицам ГИБДД указанный выше факт был известен. Вместе с тем, ФИО2 при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства и протокола об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, право на участие в производстве по данному делу переводчика разъяснено не было, что также отражено в видеозаписи, приобщенной к материалам настоящего дела. Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту. Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе. При таких обстоятельствах вышеназванные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не являются, поскольку установленный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании с использованием ВКС, суду пояснил, что в настоящее время проходит службу в должности старшего инспектора ДПС взвода №1, роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республики Крым.

09.07.2025 года нес службу по охране общественного порядка. В рамках операции «Антитеррор», в вечернее время в г. Симферополь, недалеко от дома № 10 в переулке Персиковый, остановил транспортное средство «Мерседес Е-280» с иностранными регистрационными номерами <НОМЕР>, зарегистрированное в Республике Армения.

За управлением данного транспортного средства находился водитель ФИО2, гражданин Республики Армении. Данные обстоятельства были установлены по предъявленным им документам, а именно водительскому удостоверению, регистрационной миграционной карточке, патенту на работу и паспорту гражданина Республики Армении.

В ходе диалога с водителем ФИО2 выявил у него признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, выразившееся в том, что в ходе диалога с ФИО2, последний вел себя нервно.

Указав ФИО2 на наличие у него вышеперечисленных признаков опьянения, разъяснил ему его права, о чем отобрал у него подписку, которую он (ФИО2) прочитал, после чего собственноручно подписал, данная подписка была приобщена к материалам дела. Разъяснил ФИО2 порядок освидетельствования, после чего отстранил его от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора.

По результатам освидетельствования на месте, показатель по наличию алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе показал «О». Распечатал данные показания прибора на бумажный носитель, ознакомил ФИО2 с данным результатом, он согласился, и подписал чек.

Учитывая результаты освидетельствования на месте и наличие вышеуказанных признаков опьянения, предложил водителю ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО2 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так же его отказ был зафиксирован на видео. Вся процедура освидетельствования на месте и направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование проводилась с использованием видеофиксации.

В ходе общения с водителем ФИО2, начиная с момента его остановки и проверки у него документов на транспортное средство, документов, удостоверяющих его личность, у него (<ФИО3>) не возникало мысли о том, что ФИО2 не понимает русского языка и нуждается в услугах переводчика.

В ходе диалога с ФИО2 установил, что он в достаточной мере владеет русским языком, понимает суть происходящего в ходе производства по делу, ходатайства о предоставлении переводчика ФИО2 не заявлял. Разъяснял ли он ФИО2 о том, что он может пользоваться услугами переводчика, в настоящее время уже не помнит, так прошло много времени.

Общаясь с водителем ФИО2, понимал, что он (ФИО2) осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, осознанно воспринимал предъявляемые к нему требования. Также у ФИО2 на руках был патент на работу в РФ, который в том числе свидетельствовал о том, что ФИО2, перед тем как его получить, сдавал экзамен, проходил тестирование по русскому языку. Каких-либо сомнений в том, что ФИО2 его не понимает, ввиду того, что плохо знает русский язык, у него (<ФИО3>) не возникало.

Выслушав защитника <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Пунктами 2.3.2, 2.7 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.ч. 1.1, 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (далее по тексту - Порядок освидетельствования). В силу п. 2 Порядка освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 8 Порядка освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «в»). Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что 09.07.2025 года в 21.15 час недалеко от дома № 10 в переулке Персиковый в г. Симферополь Республики Крым, водитель ФИО2, управлял транспортным средством «Мерседес Е 280», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, где был остановлен инспектором ДПС.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения у ФИО2, инспектором ДПС в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2, не установлено. В связи с чем, в соответствии с пунктом 8 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 09.07.2025 года в 21.40 час., водитель ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, велась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом 82 ОТ № 075985 об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2025 гола, из которого следует, что водитель ФИО2 09.07.2025 года в 21 час. 15 мин. был отстранен от управления автомобилем «Мерседес Е 280», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 294905 от 09.07.2025 года, из которого следует, что ФИО2 09.07.2025 года в 21.40 час. недалеко от дома № 10 в переулке Персиковый в г. Симферополе Республики Крым управляя транспортным средством «Мерседес Е 280», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- протоколом 82 АО № 035872 от 09.07.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 09.07.2025 года в 21.31 час состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не установлено, что так же подтверждается бумажным носителем с результатами освидетельствования; - протоколом 82 МО № 0224018 о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 09.07.2025 года в 21.40 час недалеко от дома № 10 в переулке Персиковый в г. Симферополь Республики Крым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. - протоколом 82 ПЗ № 085547 о задержании транспортного средства от 09.07.2025 года, в соответствии с которым 09.07.2025 года в 22.10 час транспортное средство «Мерседес Е 280», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,, под управлением ФИО2 было задержано и передано на специализированную стоянку.

- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудника ДПС <ФИО3> по освидетельствованию водителя ФИО2.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, процессуальные права ФИО2 при его оформлении не нарушены. Содержание протоколов свидетельствует о том, что ФИО2 присутствовал при составлении этих документов, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения был доведен, с содержанием протоколов он ознакомлен, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. То обстоятельство, что ФИО2 управлял транспортным средством, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В процессуальных документах, составленных инспектором ДПС <ФИО3>, ФИО2 указан именно как лицо, управляющее транспортным средством. С содержанием данных документов ФИО2 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Довод защитника о том, что ФИО2 как гражданин Республики Армении не владеет русским языком, а при составлении протоколов ему не был предоставлен переводчик, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, поскольку из содержания протоколов и приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что ФИО2 русским языком владеет, осознанно воспринимал предъявляемые к нему требования инспектором ДПС, по существу вмененного административного правонарушения давал осмысленные ответы на вопросы инспектора ДПС. собственноручно вносил записи на русском языке в протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, собственноручно заполнил расписку на СМС уведомления, прочитав подписку с изложенными в ней процессуальными правами, подписал её. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 русским языков владеет, т.е умеет читать, писать, и согласно видеозаписи, представленной ДПС, ведет диалог с инспектором ДПС, который уточняет у него, владеет ли он русским языком, на что ФИО2 утвердительно отвечает «Да». Видеозапись позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу, а значит, понимал суть происходящего в ходе производства по делу об административном правонарушении. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС, выявившего признак опьянения у ФИО2, фиксирует полноту осуществляемых в отношении него процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме, необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. При этом необходимо учесть, что по смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Отказ ( не желание ) воспользоваться услугами переводчика, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О, пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20. Основанием для направления на освидетельствование в медицинское учреждение водителя <ФИО4> явились признаки его опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2, после того как он прошел освидетельствование на месте с помощью прибора, при показании прибора «О» и наличия признаков опьянения от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался.

Принимая решение по делу, суд берет за основу показания свидетеля <ФИО3>, поскольку они логичны, последовательны, и подтверждаются письменными материалами дела, а так же предоставленным видеофайлом, при просмотре которого установлен факт отказа водителя <ФИО4> от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований. В судебном заседании не установлены обстоятельства, на основании которых данный свидетель мог бы оговорить <ФИО4>. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия сотрудника ДПС 09.07.2025 года недалеко от дома № 10 в переулке Персиковый в г. Симферополе Республики Крым, признаются судом законными, и им соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Поскольку состав правонарушения является формальным, поэтому невыполнение водителем ФИО2 законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Наличие либо отсутствие опьянения у водителя ФИО2<ФИО5> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ значения для квалификации правонарушения не имеет. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются.

Сотрудниками ДПС представлена видеозапись фиксации правонарушения со стороны водителя ФИО2. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, учитывая наличие у него признаков опьянения, инспектор ДПС <ФИО3>, соблюдая порядок применения административных мер принуждения, в целях пресечения совершения административного правонарушения предъявил ФИО2. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он не выполнил, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи.

Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе "Пройти медицинское освидетельствование" водитель ФИО2 собственноручно написал: "отказываюсь", заверив данную запись своей личной подписью.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ и суд считает их достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что противоправные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в установочной части постановления по делу об административном правонарушении.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО2 выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленной сотрудниками ДПС видеозаписи, все необходимые производимые процессуальные действия по ознакомлению с правами лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, порядка проведения освидетельствования и направление на освидетельствование в ней отражены в полном объеме.

Поскольку состав правонарушения является формальным, поэтому невыполнение водителем ФИО2 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Наличие либо отсутствие опьянения у водителя ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ значения для квалификации правонарушения не имеет.

При назначении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности ФИО2. Обстоятельств, смягчающих ответственностьФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, суд признает совершение им в течение года однородных правонарушений, что подтверждается сведениями из списка нарушений, представленных из ГИБДД. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, назначить ФИО2 наказаниев виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает обстоятельства содеянного, её личность, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего его административную ответственность. С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: наименование получателя - УФК по Республики Крым (УМВД России по г. Симферополю),ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, номер счёта получателя платежа 03100643000000017500, кор/сч 40102810645370000035, Отделения Республика Крым Банка России, БИК 013510002, КБК: 188 11601123010001140, <НОМЕР>. Квитанция предъявляется в судебный участок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Б. Кадыков