Решение по гражданскому делу
УИД 74MS 0055—01-2023-005538-52 Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя истца <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО3> к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины с сушкой WOM Midea MF 200080WES/W-RU, заключенный <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО «МВМ». Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от <ДАТА2> за товар стиральную машину с сушкой WOM Midea MF 200080WES/W-RU в размере 59999 руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 4000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 326 руб. 07 коп. Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) неустойку за нарушение установленного срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы с <ДАТА5> по день фактического исполнения решении суда из расчета 599 руб. 99 коп. в день. Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2419 руб. 97 коп. Обязать истца <ФИО3> возвратить ответчику ООО «МВМ» стиральную машину с сушкой WOM Midea MF 200080WES/W-RU по вступлении решения в законную силу.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение. Разъяснить сторонам срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья п/п <ФИО1>
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Мировой судья <ФИО1>
Исходя из материалов дела, последний день исполнения обязательства приходился на <ДАТА6> <ДАТА7> - выходной день (воскресенье), поэтому днем окончания срока исполнения требований истца будет являться первый рабочий день - <ДАТА8> Таким образом, дата начала течения срока нарушения исполнения обязательства ответчиком - <ДАТА9> Размер неустойки в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет 475 руб. 90 коп. в день (47 590 руб. * 1%), с учетом исковых требований, за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11 421 руб. 60 коп. (475 руб. 90 коп. в день x 24 дня). 59999 х 1% х 22 дн. (с 20 июня по 11 июля)= 13199, 78 Но по ст. 333 = 4000 руб
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ от <ДАТА13> N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что возложение на истца обязанности возвратить демонтированные окна в отсутствие каких-либо встречных требований ответчиков, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.