Решение по административному делу

УИД 74ms0078-01-2023- 006564-23 Дело № 3-682/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Златоуст Мировой судья судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Устюгова О.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО3, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кладовщиком, инвалидность 1 и 2 групп не установлена, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

установил:

ФИО3 <ДАТА4> около 19.30 часов, находясь возле дома по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА5>, а именно схватила за волосы, отчего <ФИО1> испытала физическую боль, но её действия не повлекли последствий ч.1 ст. 115 УК РФ «умышленного причинения легкого вреда здоровью», вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, вину в совершении правонарушения признала, с протоколом согласна. Законный представитель потерпевшей <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить ФИО3 наказание согласно действующего законодательства. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, законного представителя потерпевшей <ФИО2> в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от <ДАТА8> <ФИО2>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную ей женщину, которая <ДАТА9> схватила за волосы, а затем вела в таком положении е несовершеннолетнюю дочь <ФИО1>, от чего ее дочь испытала физическую боль; письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА9>, письменным объяснением несовершеннолетней <ФИО1> от <ДАТА9>, письменным объяснением ФИО3 от <ДАТА9>, актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого на момент осмотра <ДАТА10> у <ФИО1>, 2012г.р. каких-либо знаков телесных повреждений не обнаружено.

Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО3 на совершение иных насильственных действий несовершеннолетней <ФИО1> в виде хватания за волосы, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО3 в отношении <ФИО1> не содержат в себе уголовно-наказуемого деяния, поскольку ранее ФИО3 за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекалась. Совершение ФИО3 указанных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО3 доказана, её действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья относит признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлены. Вместе с тем мировой судья не находит основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней <ФИО1>, причинившие физическую боль, на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, так как последнее само по себе содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным, учитывая совокупность исследованных доказательств, которые полностью согласуются между собой, мировой судья находит установленным, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, по признаку совершение иных насильственных действий, выразившихся в хватании за волосы несовершеннолетней <ФИО1>, чем причинила потерпевшей физическую боль, но её действия не повлекли последствия, предусмотренные ст.115 УК РФ. Мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, социальную опасность данного правонарушения, поскольку данные правонарушения существенно нарушают общественную нравственность, независимо от роли ФИО3, размера вреда, наступления либо не наступления последствий и их тяжести, и с учетом личности ФИО3, являющегося трудоспособной, считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: УФК по Челябинской области (Главное Управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, р/с № <***>, Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 017501001, ЕКБС 40102810645370000062, КБК 02411601063010101140, ОКТМО 75712000, УИН 0354696802312000005309270. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.Х. Устюгова.