2025-07-04 11:05:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок № 1 КОПИЯ Северского судебного района Томской области Дело № 5-23/2025(1) <...> УИД 70MS0035-01-2024-007066-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск, 28 января 2025 года г. Северск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области Кочетова Ж.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарабана Е.И., действующего на основании доверенности 70АА 2066070 от 10.01.2025 со сроком действия три года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Так, он, являясь водителем, 18.12.2024 в 06 часов 57 минут по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством - автомобилем «TOYOTA TERRAKAN», государственный регистрационный знак C702ОК70, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял. На основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, с участием его защитника Тарабана Е.И. Согласно письменным пояснениям ФИО2 от 13.01.2025, которые по ходатайству защитника Тарабана Е.И. приобщены к материалам дела, с протоколом ФИО2 не согласен, поскольку транспортным средством он не управлял, подошел к автомобилю, чтобы забрать ключи, о чем сообщил подошедшему сотруднику ГИБДД, он выполнил требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указывает, что в акте медицинского освидетельствования отсутствует подпись врача, отбор пробы на биохимический анализ мочи не производился, в дальнейшем он сдал анализ крови в ООО «Инвитро-Сибирь».

Защитник ФИО2- Тарабан Е.И. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 автомобилем не управлял, а лишь подошел к припаркованному им 17.12.2024 транспортному средству, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, при проведении процессуальных действий отсутствовали понятые, видеозапись не велась. Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 775204 от 18.12.2024 указано, что ФИО2, являясь водителем, 18.12.2024 в 06 часов 57 минут по адресу: <...>, управлял транспортным средством - автомобилем «TOYOTA TERRAKAN», государственный регистрационный знак C702ОК70, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 с данным протоколом ознакомлен под роспись, получил его копию, замечаний к протоколу не высказал, в качестве объяснений указал: «употреблял спиртные напитки 16.12.2024». Вопреки доводам защитника, протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также его вина в совершении данного правонарушения, установлены и помимо вышеуказанного протокола об административном правонарушении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 251800 от 18.12.2024, составленным с применением видеозаписи, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО2 от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него соответствующего признака (запах алкоголя изо рта); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 080617 от 16.04.2024 с приложенными к нему показаниями технического средства измерений TIGON P-8800 (заводской номер А880938, дата последней поверки 11.06.2024) на бумажном носителе, согласно которым 18.12.2024 в 07 час 09 минут с применением видеозаписи при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО2, имевшего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), установлено 0,367 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами данного освидетельствования согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте «согласен», скрепив ее личной подписью, также проставил свою подпись на распечатке показаний технического средства измерения;

- копией паспорта технического средства измерений (раздела, содержащего сведения о поверке прибора), согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе TIGON P-8800 с заводском номером А880938 поверен - 11.06.2024, действителен до 10.06.2025; - видеозаписью, на которой зафиксировано осуществление процессуальных действий с участием ФИО2, в том числе разъяснение ему прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие ФИО2 на прохождение именно данного вида освидетельствования и с его результатом; - протоколом 70 ТО № 121644 от 18.12.2024 о задержании транспортного средства - автомобиля «TOYOTA TERRAKAN», государственный регистрационный знак C702ОК70, в связи с обнаружением в действиях водителя ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3 от 18.12.2024, согласно которому 18.12.2024 в 06.57 час. при несении службы совместно с ФИО4 в составе ПА-507, по адресу: <...>, ими был остановлен автомобиль «TOYOTA TERRAKAN», государственный регистрационный знак C702ОК70, под управлением ФИО2, у которого имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. После разъяснения процессуальных прав и обязанностей с применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился (показания технического средства измерений - 0,367 мг/л), что явилось основанием для составления в отношении ФИО2 административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - письменными объяснениями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО4 от 18.12.2024 аналогичного содержания; - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение 9911 936815, выданное 15.11.2019 на срок до 15.11.2029; - справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 18.12.2024, согласно которой ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, не привлекался. Допрошенный в судебном заседании 16.01.2025 инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 18.12.2024 в утреннее время около дома № 120 по пр. Коммунистический, в г. Северске при несении службы им был остановлен двигавшийся со стороны Южного проезда в сторону пр. Коммунистического автомобиль «TOYOTA TERRAKAN», под управлением ФИО2, у которого имелся запах алкоголя изо рта. После разъяснения процессуальных прав и обязанностей с применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Факт управления транспортным средством ФИО2 не отрицал. Также ФИО3 пояснил, что факт управления ФИО2 транспортным средством был зафиксирован при помощи видеокамеры «Дозор». Допрошенный в судебном заседании 16.01.2025 инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 18.12.2024 в утреннее время около дома № 120 по пр. Коммунистический, в г. Северске при несении службы его напарником ФИО3 был остановлен двигавшийся со стороны Южного проезда в сторону пр. Коммунистического автомобиль «TOYOTA TERRAKAN», под управлением ФИО2, у которого имелся запах алкоголя изо рта. После разъяснения процессуальных прав и обязанностей с применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Факт управления транспортным средством ФИО2 не отрицал. Также ФИО4 пояснил, что факт управления ФИО2 транспортным средством был зафиксирован при помощи видеокамеры «Дозор». Согласно представленной по запросу мирового судьи видеозаписи с комплекса регистрации информации «Дозор-78» зафиксированы обстоятельства движения автомобиля «TOYOTA TERRAKAN», государственный регистрационный знак C702ОК70, под управлением ФИО2 по проезжей части 18.12.2024, его остановки сотрудниками ГИБДД. Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела, установления обстоятельств правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении. Вопреки доводам защитника, все проведенные в отношении ФИО2 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его согласие на прохождение данного вида освидетельствования, а также согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки, а отсутствие понятых в данном случае не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении. Исследованная в судебном заседании видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, сомнений не вызывает, в связи с чем они являются надлежащими доказательствами по делу. Адресованное водителю ФИО2 требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него указанного выше признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), пройти данное освидетельствование ФИО2 согласился.

Доводы ФИО2 о том, что правовых оснований для его освидетельствования не имелось, поскольку он не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, являются избранным способом защиты и направлены на освобождение ФИО2 от ответственности за совершенное правонарушение. Представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в ходе судебного заседания с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, видеозаписью с комплекса регистрации информации «Дозор-78», достоверно установлено и подтверждено, что ФИО2 управлял транспортным средством «TOYOTA TERRAKAN», государственный регистрационный знак C702ОК70, двигался по проезжей части от Южного проезда в сторону пр. Коммунистический в г. Северске, сотрудник ДПС ФИО3 непосредственно остановил двигавшийся по проезжей части автомобиль под управлением ФИО2, при этом автомобиль находился в поле зрения сотрудников ДПС. Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется, данных о наличии у них поводов для оговора ФИО2 либо личной заинтересованности в исходе дела, материалы дела содержат и стороной защиты не представлено, кроме того показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 объективно подтверждаются видеозаписью с комплекса регистрации информации «Дозор-78», в силу чего указанные показания принимаются судьей в качестве допустимых и достоверных доказательств. Более того, ни в ходе применения мер обеспечения производства по делу, ни при возбуждении дела об административном правонарушении факт управления автомобилем ФИО2 не оспаривался, что подтверждается имеющейся видеозаписью и представленными материалами дела, впервые данную версию ФИО2 выдвинул в своих письменных пояснениях от 13.01.2025. Оценивая показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, которая видела, как 17 или 18 декабря 2024 года в утреннее время ФИО2 направился к автомобилю «TOYOTA TERRAKAN», припаркованному около дома № 120 по пр. Коммунистический в г. Северске, судья приходит к выводу, что они не опровергают доказательств виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не доказывают его невиновность. При этом судья учитывает, что ФИО5 не видела, как ФИО2 подошел к вышеуказанному транспортному средству и при каких обстоятельствах был остановлен сотрудником ГИБДД. Порядок освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения соблюден, по его результатам состояние опьянения у ФИО2 установлено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составляющей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (0,367 мг/л), ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте 70 АМ № 086807 от 18.12.2024, что также зафиксировано его подписью в процессуальных документах и видеозаписью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Использованный при исследовании алкотестер был технически исправен, о чем свидетельствует распечатка результатов исследования на бумажном носителе. Наличие действующей поверки технического средства на момент освидетельствования ФИО2 подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о поверке средства измерений TIGON P-8800 с заводским номером А880938. Данный тип прибора согласно его свидетельству о поверке внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению. Видеозаписью подтверждено, что перед освидетельствованием инспектор ДПС сообщает ФИО2 наименование прибора, его заводской номер, демонстрирует прибор, содержащий поверочное клеймо, кроме того, дата последней поверки прибора указаны в акте освидетельствования и приложенной к нему распечатке на бумажном носителе. Следовательно, информирование ФИО2, предписанное п. 4 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом надлежащим образом. Приобщенный защитником к материалам дела договор на оказание медицинских услуг от 18.12.2024, заключенный между ООО «Инвитро-Сибирь» и ФИО2, с кассовым чеком к нему, суд не принимает во внимание, поскольку факт сдачи ФИО2 анализа крови 18.12.2024 в 14:15 час., то есть после его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и возбуждения дела об административном правонарушении, не опровергает совокупности вышеприведенных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не доказывает его невиновность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что ФИО2 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматриваются. На момент совершения административного правонарушения 18.12.2024 санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Принимая во внимание, что Федеральным законом от 26.12.2024 N 490-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым увеличен размер административного штрафа до сорока пяти тысяч рублей, что ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, мировой судья с учетом положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья, исходя из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО2, сведения о его имущественном положении и состоянии здоровья, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН <***>, код ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, кор. счет 40102810245370000058, КБК 18811601123010001140, УИН 18810470248220003235. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по адресу: <...>, каб. 110. При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст. 30.3, 31.1, 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. <...>), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи /подпись/ Ж.В. Кочетова Копия верна: И.о. мирового судьи Ж.В. Кочетова

Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области Подлинник документа находится в материалах дела № 5-23/2025(1)