Постановление по делу № 5-520/2023 от 07.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело № 5-520/2023

УИД 50MS0086-01-2023-002770-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года город Королёв Московская область

Мировой судья судебного участка №86 Королевского судебного района Московской области Конюхова К.О., при секретаре Елагиной О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023 года в 21 час. 49 минут, ФИО1 по адресу: 22 км. +100 м. а/д М8 Холмогоры Московской области, управлял транспортным средством, автомобилем марки «Лада LARGUS», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Таким образом, право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, в связи с наличием в материалах дела достаточных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствием препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие, мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Мировой судья, рассмотрев дело, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству. В протоколе об административном правонарушении 50 АР №281617 от 02.11.2023 года описаны обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет им в состоянии опьянения, о чем составлен протокол 50 ЕВ №518584 от 02.11.2023 года. В связи с наличием признаков опьянения - «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица», должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,403 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - Алкотектор «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 01.09.2023 года, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,403 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись, выполненная им собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с которым ФИО1 ознакомился и подписал без замечаний. Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлены инспектором ДПС с участием понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР №281617 от 02.11.2023 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №518584 от 02.11.2023 года (л.д.2); бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №392039 от 02.11.2023 года (л.д. 4). Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуются между собой, их совокупности достаточно для разрешения дела по существу, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения. Исходя из определенных в законе признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен в ходе судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 с результатом освидетельствования был согласен, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии у водителя ФИО1 состояния алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена. Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,403 мг/л, позволяет сделать вывод, что опьянение ФИО1 вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. ФИО1 при подписании процессуальных документов никаких замечаний относительно нарушения процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у мировой судьи не имеется, достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его материальное и семейное положение, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание им вины. Отягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному, согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований к применению иного срока лишения специального права мировой судья не усматривает, поскольку в данном случае, это не будет отвечать целям административного наказания. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770245001, БИК: 004525987, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 46758000, ОКАТО: 46758000, УИН: 18810236030018521. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области или по месту жительства.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанного документа. Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области через мировую судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья К.О. Конюхова

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2023 года Мировой судья К.О. Конюхова