Дело № 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года село Дубъязы,

Республика Татарстан

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан Шарипова Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Высокогорского района Республики Татарстан Аракчеевой Т.А.,

адвоката Рылова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ………………………………..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2023 года примерно в 10.30 часов, ФИО1, находясь в квартире №………… дома №…….. по улице …………. деревни Чернышевка Высокогорского района Республики Татарстан, в ходе ссоры со своей супругой ФИО3, возникшей из личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом и желая причинить физическую боль и напугать последнюю, подошел к ФИО3 на близкое расстояние, схватил ее правой рукой за плечо, применив физическую силу, развернул ФИО3 к себе спиной. В дальнейшем, ФИО1, обхватив шею потерпевшей правой рукой, ладонью которой схватил за левое плечо и со значительной силой прижал предплечьем правой руки шею ФИО3, начал сдавливать ее. ФИО3, оказывая активное сопротивление, удалось вырваться от захвата ФИО1 После чего ФИО1, в продолжении своих преступных действий, снова подошел к ФИО1 и развернув ее спиной к себе, аналогичным способом, принялся сдавливать шею, одновременно силой надавливая правой рукой на левое плечо, причиняя при этом ФИО3 физическую боль. От указанных действий ФИО3 упала на пол, а ФИО1, схватив ее двумя руками за правую ногу, стал тащить. После того, как ФИО3 встала, ФИО1 подойдя к ней на близкое расстояние, руками толкнул ее по груди, отчего потерпевшая упала задней поверхности тела на пол. ФИО1 сел на ФИО3 сверху, схватил двумя руками ее за шею, стал пальцами рук, сдавливать ее, высказав при этом вслух угрозу убийством, выраженную словами: «Я убью тебя!».

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и всерьез, опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен, физически сильнее ее и мог реально осуществить данную угрозу.

Согласно заключению эксперта №3965/3210 от 24 июля 2023 года у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: - кровоподтеки передней поверхности левого плеча в средней трети (3), наружной поверхности левого плеча в средней трети, задней поверхности левого плеча в средней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого бедра между средней и нижней третями; - кровоподтеки области шеи (без уточненного количества), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить, ввиду примирения с обвиняемой.

Подсудимый и его защитник, против прекращения дела в связи с примирением не возражали.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Аракчеева Т.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей, вину в совершенном преступлении признал, просил производство по уголовному делу прекратить, ввиду примирения с потерпевшей, подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, в настоящее время подсудимый и потерпевшая, являются супругами, проживают совместно в одном домовладении, воспитывают несовершеннолетних детей, ведут совместное хозяйство.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Учитывая конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших с обвиняемым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу статьи 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей, которые были выплачены в соответствии с постановлением дознавателя защитнику Рылову Д.А. за его участие в ходе дознания (л.д. 170). Также с подсудимого подлежат взысканию и процессуальные издержки в сумме 1 646 рублей, заявленные защитником Рыловым Д.А. за участие в судебном заседании. При этом оснований для освобождения лица, в отношении которого производство прекращено по нереабилитирующим основаниям от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенного ему защитника, является трудоспособным. При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 …………………. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Взыскать с ФИО2 ……………….. процессуальные издержки в сумме 6 326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.

Стороны обвинения и защиты, в том числе, ФИО1, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать на них замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья: подпись

Копия верна: Мировой судья Р.Ш. Шарипов