Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3 - 168/2025

УИД 74MS0043-01-2025-001945-53 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск «17» июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска Людиновскова Ю.Е. (454008, <АДРЕС> ул. Каслинская, д. 42, зал № 4),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей <ДАТА3> и <ДАТА4> рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС>, <ДАТА5>

УСТАНОВИЛ:

«26» мая 2025 года мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску <ФИО3>, направлен инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <ФИО4> Согласно протокола об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО1 <ФИО> <ДАТА> в 20 час. 09 мин. около дома <НОМЕР> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. ФИО1 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 <ФИО>., мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 <ФИО>. в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого ФИО1 <ФИО> <ДАТА> в 20 час. 09 мин. около дома <НОМЕР> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол подписал без возражений;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого ФИО1 <ФИО> отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие двух признаков - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Протокол составлен при ведении видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому, в связи с наличием у ФИО1 <ФИО>. признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, последнему сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 <ФИО> дал свое согласие, о чем собственноручно поставил подпись, состояние алкогольного опьянения установлено не было (0,000 мг/л); - показаниями прибора Мета заводской номер средства измерения <НОМЕР>, согласно которым, у ФИО1 <ФИО>. состояние алкогольного опьянения не установлено, результат - 0, 000 мг/л выдыхаемого воздуха;

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01- «Мета» заводской номер средства измерения <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА8>, поверка действительна до <ДАТА> - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1<ФИО>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он при ведении видеозаписи отказался, о чем поставил свою подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства 74 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> передано ООО «Нива» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку; - рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску <ФИО3>, согласно которого с <ДАТА10> по <ДАТА11> работая во 2 смену в составе экипажа <НОМЕР> совместно с ИДПС <ФИО7> ими около 19 час 30 мин. <ДАТА12> по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО1 <ФИО8>, <ДАТА13> рождения, у которого имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Под видеозапись гражданин ФИО1 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено. Затем данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом. Об административной ответственности за данное правонарушение водитель был предупрежден. После чего был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права и обязанности водителю разъяснены, копии материалов вручены;

- материалами видеозаписи по протоколу, согласно которой ФИО1 <ФИО>. отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был освидетельствован на месте, по результатам состояние опьянения не установлено, а также выражает свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе ФИО1 <ФИО> поставил свою подпись.

Факт управления ФИО1 <ФИО> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС и не оспаривается самим ФИО1 <ФИО> Недостатков при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов мировой судья не усматривает. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены при ведении видеозаписи.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются мировым судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения, поскольку оснований сомневаться в их правильности не имеется. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу. В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 1882 (далее по тексту - Правил) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу закона достаточно одного критерия, при наличии которого требование сотрудника полиции к водителю о прохождении медосвидетельствования может быть признано законным. Согласно материалам дела у ФИО1 <ФИО> имелось два признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что и послужило основанием для требования сотрудников полиции о прохождении ФИО1 <ФИО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО1 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Признаки, установленные для определения должностными лицами подозрений о состоянии опьянения лица являются общими, поскольку сотрудники ДПС не обладают специальными познаниями в области медицины для определения состояния опьянения. Обыденное поведение ФИО1 <ФИО> исходя из совокупности индивидуальных психических свойств человека, характеризующих степень его возбудимости и проявляющихся в его отношении к окружающей действительности, в силу чувств, поведения, состояния здоровья, сотрудникам полиции не известно, а потому они действуют и оценивают ситуацию исходя из общей обстановки происходящего и стандартной реакции на это человека, а также руководствуясь внутренними убеждениями, поскольку непосредственно, путем диалога, общаются с водителем, потому нельзя не учитывать и субъективное мнение сотрудника ДПС, у которого основополагающей задачей предусмотрено не только выполнение карательной функции, но и предотвращение совершения правонарушений водителем в состоянии опьянения.

Поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения либо его отсутствия устанавливается медицинским учреждением при проведении медицинского освидетельствования, правила дорожного движения обязывают каждого водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС соблюден. Факт отказа водителя ФИО1 <ФИО> по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен в судебном заседании и подтвержден изложенными выше доказательствами, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

При составлении сотрудниками ДПС протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 <ФИО> имел возможность указать на процессуальные нарушения при их составлении, а также на обстоятельства, указывающие на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, однако такой возможностью не воспользовался, не указав при этом каких-либо замечаний.

Мотивы, по которым ФИО1 <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на квалификацию административного правонарушения не влияют, данное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения соответствующего требования. Таким образом, ФИО1 <ФИО> нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет. При назначении наказания данному лицу учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно характер совершенного им грубого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 <ФИО> мировой судья относит полное признание ФИО1 <ФИО> вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 <ФИО> мировым судьей не установлено. Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание личность ФИО1 <ФИО> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 <ФИО> за совершение этого грубого нарушения ПДД РФ наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО8>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО1 <ФИО> что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГАИ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить ФИО1 <ФИО> что штраф, назначенный ему на основании настоящего постановления, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 5 Калининского района г. Челябинска по адресу: ул. Каслинская, д. 42, каб. 208. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745 301 001, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области, р/с <***>, казначейский счет 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 757 01 000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 188 104 742 505 200 254 13, Наименование платежа: Штраф ГИБДД, код подразделения 500. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска. Мировой судья: п/п Ю.Е. Людиновскова Копия верна. Мировой судья Ю.Е.<ФИО9>