2025-09-26 21:56:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-245/2025 УИД23MS0263-01-2025-001687-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Новопокровская 24 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 263 Новопокровского района <АДРЕС> края Панфилов М.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 И.1, потерпевшего Б2, рассмотрев поступивший из прокуратуры Новопокровского района административный материал в отношении ФИО1 И.1, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Новопокровского района 24.06.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения Б3, просившего привлечь к ответственности ФИО1 И.1, который допустил оскорбления в его адрес, выразившиеся в оскорбительных словах, в том числе, нецензурных словах и выражениях, тем самым унизив его честь и достоинство.

Так, 31.05.2025 ФИО1, выйдя из своего двора и подойдя к Б3, который напротив его двора косил газонокосилкой траву, вступил с последним в конфликт относительно того, что во время того, как Б3 косил траву, камень, находящийся в траве, отлетел от газонокосилки в окно домовладения <ФИО5>и повредил его. В ходе данного конфликта ФИО1 оскорбил Б3 Своими действиями ФИО1 унизил честь и достоинство Б3, выразив это в неприличной форме. Срок привлечения ФИО1 И.1 к административной ответственности по настоящему делу, не истёк.

При рассмотрении дела в суде ФИО1, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил, вину в данном правонарушении не признал. Суду пояснил, что 31.05.2025 он находился в собственном домовладении по адресу: <АДРЕС>, и услышал, что сосед Б3 косит газонокосилкой траву за двором. В это время он услышал сильный удар в окно, после чего совместно с супругой вышел на улицу и увидел, что Б3 косит траву вдоль проезжей части напротив своего домовладения, а камни отлетали от в их забор, в том числе один из камней попал в стекло домовладения, повредив два стекла на одном окне. Он подошел к Б3 и сказал, чтобы он повернулся в сторону своего домовладения, так как уже разбил стекло. В этот момент Б3 стал высказывать в его адрес оскорбительные и нецензурные слова. В ответ на его оскорбительные речи он в свою очередь, на эмоциях, для связки слов, сказал одно нецензурное слово. Потерпевший Б3 в судебном заседании показал, что 31.05.2025 он косил газонокосилкой траву напротив своего двора. В это время на улицу вышли ФИО1 и Е6, ФИО1 подошел к нему и начал предъявлять претензии относительно того, что он якобы разбил ему окно отлетевшим от газонокосилки камнем, при этом оскорбляя его грубой нецензурной бранью. Они посмотрели окно, на котором имелось повреждение, после чего он пояснил ФИО1 И.1, что не мог разбить окно таким образом, вышел со двора домовладения ФИО1 И.1, при этом ФИО1 шел позади него и продолжал оскорблять нецензурными словами и требовать денежные средства в размере 30000 рублей. При всем происходящем он в адрес ФИО1 И.1 и его супруги оскорбительных и нецензурных слов не произносил. Когда он подошел к своему двору, вышла его супруга, которой ФИО1 показал разбитое стекло. Выйдя со своего двора ФИО1 снова начал его оскорблять, чем причинил ему нравственные страдания, умышленно унизив его честь и достоинство, выразившееся в неприличной форме, что подтверждается показаниями свидетеля Г7 Свидетель Г7 в судебном заседании, после разъяснения положений ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 31.05.2025 она находилась во дворе своего домовладения, по адресу: <АДРЕС>. В это время она услышала крики, доносящиеся с улицы. Выйдя за двор своего домовладения, она увидела ФИО1 И.1, который стоял около Б3 и возмущался. В это время вышла супруга Б3, которую ФИО1 позвал в свой двор, показать окно, которое якобы разбил Б3 Она в это время сидела на лавочке за двором и наблюдала происходящее. Видела, как Б8 прошла совместно с ФИО1 И.9 в его двор, после чего вышла со двора его домовладения, а ФИО1 вышел на улицу следом за ней и оскорблял Б3, в том числе грубой нецензурной бранью. При этом Б3 молчал, оскорбительных и нецензурных слов в адрес ФИО1 И.1 и его супруги не высказывал. В судебном заседании свидетель Б8, после разъяснения ей положений ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что 31.05.2025 она находилась во дворе своего домовладения по адресу: <АДРЕС>. В это время она услышала крики с улицы. Выйдя за двор домовладения, она увидела ФИО1 И.1, который стоял напротив её супруга Б3, размахивал руками и оскорблял его. Потом ФИО1 позвал её в свой двор, чтобы показать окно, которое якобы разбил её супруг. Она прошла посмотрела и вышла со двора, а ФИО1 вместо с ней вышел на улицу и продолжал оскорблять её супруга. При всем происходящем её супруг молчал, оскорбительных и нецензурных слов в адрес ФИО1 И.1 и его супруги не высказывал. Свидетель Е6 после разъяснения ей положений ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что 31.05.2025 она находилась в собственном домовладении по адресу: <АДРЕС>, совместно с супругом и услышала, что сосед Б3 косит газонокосилкой траву за двором. В это же время она услышала сильный удар в окно, после чего она вместе с супругом ФИО1 И.9 вышли на улицу, где увидели, что Б3 косит траву вдоль проезжей части напротив своего домовладения, а камни отлетают от бензокосилки в их забор, один из камней попал в стекло домовладения, повредив два стекла на одном окне. В этот момент её супруг подошел к Б3 и сказа, чтобы он повернулся в сторону своего домовладения, так как летят камни в сторону нашего двора, и одно окно уже разбито. В это время Б3 стал высказывать в адрес её супруга и её оскорбительные и нецензурные слова. В ответ её супруг, на эмоциях, для связки слов, сказал одно нецензурное слово. ФИО1 показал Б3 и его супруге разбитое окно, на что те ответили, что оплачивать ничего не будут и Б3 повторно выражался нецензурными словами. При этом на улице она увидела соседку Г10, которая только выходила из двора, в момент начала скандала на улице кроме её, Б3, и её супруга никого не было. Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-6); объяснение ФИО1 И.1 (л.д. 7-8); светокопия паспорта на имя ФИО1 И.1 (л.д.9-10); объяснение А11 (л.д.11-12); светокопия паспорта на имя А11 (л.д.13-14); объяснение Б3 (л.д. 15-16); светокопия паспорта на имя Б3 (л.д. 17-19); объяснение Б8 (л.д. 20-21); объяснение Г7 (л.д. 22-23); светокопия паспорта на имя Г7 (л.д. 24); сопроводительное письмо на имя прокурора, материал проверки КУСП <НОМЕР> от 31.05.2025 (л.д. 25-38).

Выслушав ФИО1 И.1, потерпевшего Б3, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При унижении чести и достоинства личности происходит отрицательная оценка человека и для наличия состава оскорбления не имеет значения, является ли эта оценка ложной или правдивой. Оскорбление выражается в неприличной форме. Неприличной следует считать циничную форму обращения с человеком, унижающую честь и умаляющую его достоинство, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Неприличная форма оценки личности заключается в высказываниях неприличного, нецензурного характера. Факт совершения ФИО1 И.9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседаниями материалами дела.

Показания ФИО1 И.1 и непризнание им вины, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение. Оценивая показания свидетеля А11, суд учитывает, что она является супругой ФИО1 И.1 Показания свидетеля Г7 являются последовательными и согласуются между собой. Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего Б3, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Г7 Показания потерпевшего и свидетеля Г7 согласуются между собой, последовательны, не содержат существенных противоречий, признаются мировым судьей достоверными. Наличия неприязненных отношений между свидетелем Г7 и ФИО1 И.9, которые могли бы являться основанием для оговора ФИО1 И.1, в судебном заседании не установлено. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 И.1 в совершенном им противоправном деянии. Суд учитывает Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 1086-О-О, от 29.05.2012 № 884-О, от 18.09.2014 № 1817-О, от 19.07.2016 № 1731-О, гласящие о том, что судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, реализация которого заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 И.1, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Субъективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражена в форме прямого умысла. ФИО1 осознавал, что, высказывая в адрес Б3 оскорбления в неприличной форме, унижает честь и достоинство Б3 Действия ФИО1 И.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оснований для освобождения ФИО1 И.1 от административной ответственности, в суде не установлено. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, семейное положение, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.ст. 3,1, ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 И.1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи, с целью предупреждения совершения новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 И.1, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Обязать ФИО1 И.1 внести (перечислить) сумму административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края, л/с: <***>), ИНН: <***>, КПП: 230801001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 010349101, номер кор./сч. банка получателя платежа: 40102810945370000010, КБК: 83611601053019000140, ОКТМО: 03635000, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи с/у № 263, УИН: 0411434026300245250056111. Разъяснить ФИО1 И.1 положение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 суток со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Новопокровский районный суд Краснодарского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.П. Панфилов