Дело № 5-367/2025 УИД 22MS0007-01-2025-004260-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 27 октября 2025 года) 28 октября 2025 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес суда - <...>) Соколова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4,<ДАТА3> рождения, место рождения<АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, проживающей по адресу<АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в 20 час. 00 мин., ФИО4 управляла транспортным средством Ниссан Примера г.р.з. <НОМЕР>, двигалась <АДРЕС> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушила п.п.2.7 ПДД. Действия ФИО4 квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, посредством СМС-извещения, согласие на которое имеется в протоколе об административном правонарушении (<НОМЕР>), ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений не поступало.

До начала рассмотрения дела от ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие, об участии в судебном заседании защитника. При указанных обстоятельствах мировой судья расценивает извещение ФИО4<ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, распорядившейся по своему усмотрению предоставленным правом на участие в судебном разбирательстве.

Защитник ФИО4<ФИО1> - адвокат <ФИО2>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА>, в судебном заседании пояснила, что ФИО4 с правонарушением согласна, вину признает. Мировой судья, выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Как следует из материалов дела, <ДАТА6> в 20 час. 00 мин., ФИО4 управляла транспортным средством Ниссан Примера г.р.з. <НОМЕР>, двигалась <АДРЕС> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР», (заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> от <ДАТА7>), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствие двух понятых. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 <НОМЕР>от <ДАТА8> (с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе), уровень алкоголя в выдохе составил 1,380 мг/л, на основании полученных результатов установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 была согласна, о чем свидетельствует запись «согласна» и подпись ФИО4 в соответствующей строке акта освидетельствования, копия процессуального документа привлекаемым лицом, получена. ФИО4 факт употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не отрицала, согласно письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, <ДАТА8> она управляла транспортным средством Ниссан Примера г.р.з. <НОМЕР>, двигалась <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> Змеиногорского тракта не заметила движущийся в попутном направлении электроскутер, совершив с ним столкновение, испугалась и уехала с места ДТП, дома употребила алкоголь, после чего вернулась на место ДТП. Существенным для дела обстоятельством в данном случае является сам факт невыполнения водителем п. 2.7 ПДД РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, от соблюдения предусмотренного п. 2.7 Правил дорожного движения запрета употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Следовательно, став участником дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, ФИО4 была обязана совершить действия, перечисленные в названных выше правилах, и не вправе употреблять алкоголь.

Вместе с тем, будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, ФИО4 не выполнила предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ее действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА8>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе, на основании полученных результатов установлено состояние алкогольного опьянения;

письменными объяснениями ФИО4, согласно которым, она после совершения ДТП выпила спиртное; письменными объяснениями второго участника ДТП <ФИО3>; рапортом должностного лица; копиями из административного материала по факту ДТП (рапортом должностного лица, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО4, <ФИО3>, схемой места ДТП, сведениями о ДТП), и иными материалами дела. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО4 свой вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Барнаул банка России/УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК банка получателя 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810422257110020519, постановление: 18810422257110020519 от 21.09.2025. Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок № 7 Центрального района г.Барнаула по адресу: <...>, этаж 3, кабинет 4, электронная почта: central7@altjust.ru, т/ 68-09-22. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате водительского удостоверения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Центральный районный суд г.Барнаула через судебный участок № 7 Центрального района г. Барнаула. Мировой судья Е.М. Соколова Копия верна: Мировой судья Е.М.Соколова