Постановление по делу № 5-264/2023 от 20.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-264/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 ноября 2023 г. г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 9 по Кировского району города Уфы Республики Башкортостан Батыева Ю.Н. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., инвалидности 1 и 2 групп не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2023 г. в 18 час. 00 мин. на ул. С. Перовской, д. 13 Г г. Уфы, ФИО5, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО5 вину признал, суду пояснил, что в 2015 г. был лишен права управления транспортным средством, срок лишения права управления транспортным средством истек, водительское удостоверение возвращено, в связи с чем, полагает, что действие водительского удостоверения, выданное в 2015 г. не истекло. Не согласен с направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку ТС не управлял, действительно, выпивал 19 ноября 2023 г. спиртные напитки, после чего, спустился из дома за оставленными в салоне автомобиля сигаретами, затем, поднявшись обратно в квартиру и обнаружив, что им оставлены ключи от автомобиля в замке зажигания, возвратился в оставленный с открытыми дверями автомобиль за ключами, однако был остановлен сотрудниками полиции в связи с совершением ДТП и подозрением на управление ТС в состоянии опьянения. На вопрос суда пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял, однако имеет в связи с употреблением алкоголя небольшие пробелы в памяти в части произошедших 19 ноября 2023 г. событий по управлению и отстранению от управления автомобилем. Изучив и оценив материалы дела, выслушав ФИО5, мировой судья усматривает в его действиях признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно Приказу Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 308 от 14 июля 2003 года, критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).

Требования о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются законными при: отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил; несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Из протокола 02 АП № 522438 об административном правонарушении усматривается, что 19 ноября 2023 г. в 18 час. 00 мин. на ул. С. Перовской, д. 13 Г г. Уфы, ФИО5, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения правонарушения ФИО5 подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 02 № 522438 от 19 ноября 2023 г.; - протоколом 02 АГ 051185 об отстранении от управления транспортным средством от 19 ноября 2023 г., составленным при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 166989 от 19 ноября 2023 года, составленного в присутствии двоих понятых с применением технического средства АЛКОТЕКТОР Юпитер рег. <НОМЕР> с распечаткой результата на бумажном носителе - 0,828 мг/л - ФИО5, с результатами которого ФИО5 не согласен, от подписи отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №079627 от 19 ноября 2023 г., согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался в присутствии понятых <ФИО1>, <ФИО2> - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ №550609; - рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе <ФИО3>, согласно которому во время несения службы 19 ноября 2023 года в 17 час. 00 мин. по адресу ФИО6 13 Г, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО5, у которого были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, водитель был доставлен в отделение по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе для составления административного протокола; - справкой о правонарушениях, согласно которой по состоянию на 19 ноября 2023 г. по базе ФИС «ГИБДД-М» от 19.08.2015 прекращено действие водительского удостоверения <НОМЕР>, выданного 26.02.2015 г.; - свидетельством о поверке № С-АБ/22-09-2023/280721359 (действительно до 21.09.2024 г.); - объяснительной <ФИО4>, из которой следует, что он подъехал к дому № 13б по ул. ФИО6, пока они выгружались, в него въехала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, в следствии разбирательств, выяснилось, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, поскольку ФИО5 имел такие признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в присутствии двух понятых, был направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2023 г. В соответствиисо ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Уфе и составленные им документы ФИО5 не оспаривались, как видно из протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний в протоколе не указано.

Мировой судья, оценив все имеющиеся и исследованные в судебном заседании доказательства, квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, при рассмотрении дела не установлено, к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, ФИО5 не относится.

Данных о привлечении ФИО5 к административной ответственности за аналогичное правонарушение в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 час. 30 мин. 19 ноября 2023 г. Постановление можетбыть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи жалобы через судебный участок.

Мировой судья Ю.Н.Батыева