Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 7 сентября 2023 года

ФИО4 судья судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2,

при секретаре Мочаловой Г.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Акланова А.А.,обвиняемой ФИО3,

защитника - адвоката Боровик С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 7 сентября 2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из обвинительного акта, ФИО3 22 мая 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 22 минут, находилась в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Эл, с ранее ей знакомой <ФИО1>, с которой вступила в словесный конфликт. В ходе продолжающегося конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, ФИО3 22 мая 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на общей кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Эл, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, понимая, что своими преступными действиями причинит <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, умышленно взяла со стола в свою правую руку нож - предмет, используемый в качестве оружия, которым умышленно нанесла один удар в область левого предплечья <ФИО1> В результате умышленных преступных действий ФИО3 <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Обвиняемая ФИО3 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО3 подтвердила заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>, пояснив, что полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, ею принесены извинения потерпевшей, которые последней приняты, потерпевшая претензий к ней не имеет. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник Боровик С.А. просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей извинения, ранее не судима, потерпевшая претензий к ней не имеет, приняла принесенные ею извинения.

От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она указала, что со ФИО3 примирилась, ФИО3 принесла ей извинения, которые ею (<ФИО1>) приняты, чем возместила ущерб, претензий к ФИО3 не имеет. Основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей (<ФИО1>) разъяснены и понятны.

Прокурор Акланов А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, ссылаясь на привлечение ФИО3 к уголовной ответственности по приговору от 17 мая 2012 года. Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников предварительного слушания, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 не судима (л.д. 182, 183), с 30 ноября 2009 года состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 180), на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 181), согласно справке - характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит, профилактическая работа не проводилась (л.д. 187), согласно справке - характеристике старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекалась, приводов в полицию не имеет, на профилактическом учете не состоит, (л.д. 188), вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей <ФИО1>, возместила причиненный ущерб путем принесения потерпевшей извинений. Мировым судьей не установлено препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО3 разъяснены и понятны. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности обвиняемой, мнения потерпевшей, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Судом установлено, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката Боровик С.А. в ходе дознания в размере 20436 рублей (л.д. 217), а также в суде - в размере 1560 рублей, в общей сумме 21996 рублей . В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию, в том числе с лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, либо с федерального бюджета. В судебном заседании ФИО3 возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, пояснив о трудном материальном положении, указала, что трудоустроена неофициально, заработная плата составляет 25000 руб., выплачивает денежные средства по заключенному ею на сумму 5000 рублей договору микрозайма. В то же время пояснила, что лиц на иждивении не имеет, материальную помощь кому-либо не оказывает, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей не состоит, проживает в арендуемой квартире с сожителем, который оплачивает стоимость аренды жилья.

ФИО4 судья приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО3 В судебном заседании ФИО3 пояснила, что нуждается в услугах защитника. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от оплаты процессуальных издержек судом не усмотрено, поскольку ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, со слов трудоустроена неофициально, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход, лиц на иждивении не имеет. Наличие обязательств по заключенному договору микрозайма не является безусловным основанием для освобождения от оплаты процессуальных издержек, доказательств имущественной несостоятельности суду не представлено. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21996 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. ФИО4 судьяН.А. Геройменко