Дело № 1-21/2023 64MS0132-01-2023-003674-67

Постановление 16 октября 2023 года г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области Кашина М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Шаерман О.А., подсудимой ФИО4, защитника адвоката Аршиновой Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 16 октября 2023 года, представителя потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно материалам дела 16 августа 2021 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 17 час. 05 мин., между находящимися на участке местности у дома <НОМЕР> <ФИО3> и ФИО4, которая находилась на водительском сидении припаркованного на проезжей части автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, произошла словесная ссора. В процессе ссоры у ФИО4 сложилось неприязненное отношение к <ФИО3>, и на этой почве у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней, реализуя который, ФИО4 в дневное время 16 августа 2021 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 17 час. 05 мин., находясь на водительском сидении в автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованного на проезжей части у дома <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая, что в результате ее преступных действий здоровью <ФИО3> может быть причинен вред, удерживая в правой руке баллончик с жидкостью неустановленного химического состава и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, распылила из указанного баллончика жидкость неустановленного химического состава в область лица стоящей перед окном ее автомобиля <ФИО3>, причинив ей, тем самым, физическую боль и телесное повреждение. После этого ФИО4 прекратила свои преступные действия. В результате примененного ФИО4 насилия у <ФИО3> имелся: химический ожог конъюнктивы и роговицы обоих глаз, которые причинили лёгкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21-го дня. В судебном заседании от защитника Аршиновой Ю.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО4 согласна на прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности ей уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, о чем суду было представлено соответствующее заявление. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. Представитель потерпевшей <ФИО1> не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности. Суд, рассмотрев ходатайство защитника подсудимой, заслушав мнения участников процесса, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, а ходатайство - удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное основание прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является основанием и для прекращения уголовного преследования подсудимого. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, имевшего место 16 августа 2021 года. На момент судебного разбирательства двухгодичный срок давности уголовного преследования истек.

При установленных судом обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Энгельсский районный суд Саратовской области путем подачи жалобы через судебный участок № 10 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья М.М. Кашина