Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:28:08 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\178\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:28:08 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\178\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№1-28/2025 УИД: 03MS0178-01-2024-003811-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 ноября 2025 года с. Исянгулово Суд, в составе председательствующего: и.о. мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан ФИО1<ФИО>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Ханнанова<ФИО>,

защитника - адвоката Душанбаева З.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО10 при секретаре Искандаровой Р.Р<ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 11 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь в лесном массиве, расположенного в <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа, используя бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» распилил на чурбаки лежащие на земле около проселочной дороги, два дубовых бревна длиной по 6 метров, диаметром 30 сантиметров и два дубовых бревна длиной по 7 метров диаметром 30 сантиметров, общим объемом 1,02 кубометра, стоимостью 11 800 рублей, принадлежащие <ФИО5>, после чего погрузил их в малотоннажный грузовой автомобиль марки УАЗ 402 без государственных регистрационных номеров имеющий идентификационный номер (<НОМЕР>, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее <ФИО5> В дальнейшем <ФИО4> с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, законному владельцу не вернул. В результате противоправных действий <ФИО4> потерпевшему <ФИО5> причинен материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО5> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что стороны примирились, вред от преступления заглажен путем добровольного возмещения и принесения подсудимым извинений, потерпевшему этого достаточно, судиться с подсудимым не желает, претензий, в том числе и материальных к <ФИО4> не имеет. Они примирились. Подсудимый <ФИО4> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, они с <ФИО5> примирились. О последствиях прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ознакомлен, согласен на прекращение дела по данному основанию. Защитник <ФИО6> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый вину признал, не судим, раскаялся в содеянном, извинился, возместил ущерб и потерпевшему этого достаточно. Все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. Государственный обвинитель <ФИО7> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению. Преступление, квалифицирующееся по ч. 1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п.22 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший <ФИО5> добровольно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, признал полностью, раскаялся, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.170), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.176, 178), характеризуется положительно (л.д.192), согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, причинённый вред загладил, и потерпевшему этого достаточно, подсудимый и потерпевший примирились. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением, в распоряжении суда не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности преступного посягательства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя считающих, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим. Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» конфисковать в доход государства после вступления постановления в законную силу; автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. возвратить <ФИО4> после вступления постановления в законную силу; дубовые дрова оставить по принадлежности <ФИО8> после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО2 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

мировой судья <ФИО9>