Дело № 1-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Полтавка 29 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района ФИО1, защитника-адвоката Винокурова П.В., предоставившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимой ФИО2 представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, имеющей статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу<АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 27.02.2025 около 10 час. 30 мин., находясь в филиале КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 предоставила заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в электронной форме с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» в филиале КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области» с целью постановки на учет в качестве безработного и последующего получения пособия по безработице. На основании приказа уполномоченного лица государственного учреждения службы занятости населения руководителя филиала КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области» «Кадровый центр <АДРЕС> района» <НОМЕР> от 07.03.2025 года «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным», ФИО2 признана безработной и поставлена на учет в КУ Омской области «Центр занятости населения <АДРЕС> района», и ей назначена ежемесячная выплата денежного пособия по безработице в размере 75% средней зарплаты гражданина, которая за последние 3 месяца у ФИО2 составила 22 425,00 руб., то есть 16 819,00 руб., с 27.02.2025 по 26.05.2025, в размере 60% средней заработной платы гражданина, которая за последние три месяца у ФИО2 составила 22 425,00 руб, то есть - 13 455,00 руб., но не выше установленного ч. 3 ст. 44 Федерального закона № 565-ФЗ от 12.12.2023 «О занятости населения в Российской Федерации (в редакции от 12.12.2023) максимального размере пособия по безработице, который на 27.02.2025, с учетом индексации, составлял - 6 762,00 руб. с 27.05.2025 по 26.08.2025. 05.05.2025 ФИО2 приобрела киоск с разливными духами, расположенный в здании АО «Омскоблавтотранс», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где ФИО2 в период с 06.05.2025 по настоящее время осуществляет реализацию различных духов, за что на постоянной основе получает денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО2, умышленно, с целью личной наживы из корыстных побуждений, с целью сохранения выплат - пособия по безработице, скрыла факт своего заработка от сотрудников КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области». За период с 06.05.2025 по 04.06.2025 ФИО2 назначено и выплачено на открытый на ее имя в Омском отделении 8634 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС> «а», счет <НОМЕР>, пособие по безработице на общую сумму 13 385,77 руб., которые она получила незаконно, скрывая факт трудоустройства, влекущий прекращение выплат пособия по безработице. ФИО2 распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ущерб КУ Омской области «Центр занятости населения Омской области» на сумму 13 385,77 руб. В ходе рассмотрения дела подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий как представитель потерпевшего к ФИО2 она не имеет. ФИО2 загладила вред причиненный КУ Омской области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» путем возмещения ущерба в полном объеме. Подсудимая ФИО2 вину признала, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Подсудимой разъяснены и понятны процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Винокуров П.В. поддержал мнение подсудимой и ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель выразил несогласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.

Санкции ч. 1 ст. 159.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста до 4 месяцев, что относит данное преступление к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 впервые привлечена к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства главой <АДРЕС> городского поселения положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району также положительно, имеет на иждивении 2 детей (малолетнего и несовершеннолетнего), возместила вред причиненный КУ Омской области «Центр занятости населения <АДРЕС> района» путем возмещения ущерба (л.д. 70). Представитель потерпевшего не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило. Гражданский иск не заявлен.

При таких обстоятельствах суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - прекращению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Винокурова П.В. за осуществление защиты им прав и законных интересов ФИО2 при производстве дознания в сумме 3 979,00 руб. и в суде в размере 3 979,00 руб.

С учетом материального положения подсудимой, которая имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работает непродолжительное время индивидуальным предпринимателем и имеет небольшой доход, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенно негативным образом отразится на материальном положении ее семьи, поэтому на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в силу.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Винокурова П.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо о назначении другого защитника.

Мировой судья Е.Н. Такмакова