Постановление по делу № 05-0965/312/2023 от 23.11.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

УИД 77MS0312-01-2023-002577-89

Дело № 05-0965/312/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Мировой судебного участка № 312 Останкинского района города Москвы Дзержинская Виктория Николаевна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 14 сентября 2023 года в 17 час. 15 мин. ФИО1, находясь по адресу: ***, нанесла потерпевшей ФИО2 не менее двух ударов кулаком правой и левой руки в область головы, тем самым причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица справа, причинившие потерпевшей физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснила, ***.

Защитник Виноградова Н.В. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, указала, ***.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, ***.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, ***.

Мировой судья, выслушав ФИО1, защитника, потерпевшую, представителя потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом СВАО № 0612264 об административном правонарушении от 21.09.2023 г., из которого усматривается, что *** (л.д. 1). ***

- рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы от 21.09.2023 г., из которого следует, что *** (л.д. 2);

- карточкой происшествия № *** от 14.09.2023 г. (заявитель: ФИО4, тип происшествия: драка в квартире) (л.д. 4);

- рапортом полицейского Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы старшего сержанта полиции ФИО5 от 14.09.2023 г., из которого следует, *** (л.д. 4 оборот);

- заявлением ФИО2 от 14.09.2023 г. на имя начальника Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы, из которого усматривается, что *** (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО2 от 14.09.2023 г., из которых усматривается, что *** (л.д. 6-7);

- медицинской справкой из ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» от 14.09.2023 г., из которой усматривается, что ФИО2 обратилась в травмпункт 14.09.2023 г., ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица справа (л.д. 8);

- письменными объяснениями ФИО2 от 21.09.2023 г., из которых усматривается, что *** (л.д. 10-11);

- письменными объяснениями ФИО4 от 14.09.2023 г., из которых усматривается, что *** (л.д. 25-26);

- видеозаписями, представленными ФИО1 и ФИО2, содержащимися на информационных носителях.

При рассмотрении дела были также исследованы: подписка о разъяснении прав ФИО2 (л.д. 12), копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 14-15), копия доверенности (л.д. 16-19), копия согласия (20-21), копия свидетельства о рождении на имя ФИО6 (л.д. 23), заявление ФИО4 от на имя начальника Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы от 14.09.2023 г. (л.д. 24), копия паспорта на имя ФИО4 (л.д. 27-29), заявление ФИО1 на имя начальника Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы от 14.09.2023 г. (л.д. 30), копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 36-38), сведения из ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО1 (л.д. 39), сведения из базы ИБД-Регион в отношении ФИО1 (л.д. 40), заявление ФИО7 на имя начальника Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы от 14.09.2023 г. (л.д. 42), копия удостоверения на имя ФИО8 (л.д. 41), подписка о разъяснении прав ФИО1 (л.д. 46), копия паспорта на имя ФИО7 (л.д. 48-49), определение начальника Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы о передаче дела по подведомственности от 21.09.2023 г. (л.д. 50).

Допрошенный в судебном заседании 30.10.2023 г. в качестве свидетеля ФИО4, ***.

Допрошенный в судебном заседании 16.11.2023 г. в качестве свидетеля полицейский Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы старший сержант полиции ФИО5 пояснил, ***.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОУУП Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы капитан полиции ФИО9 пояснил, ***.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены, она ознакомлена с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола на руки получила.

Также в судебном заседании 30.10.2023 г. в качестве свидетеля ФИО7, мать ФИО10, пояснила, ***.

Вопреки доводам защитника о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья суд отмечает, что в нем подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указана потерпевшая, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи. Также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из установленных мировым судьей обстоятельств, в результате причиненных телесных повреждений потерпевшая ФИО2 испытала физическую боль, что указывает о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и причинения физической боли потерпевшей подтверждается совокупностью представленных доказательств и самой ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Также не имеется оснований для исключения из числа доказательств письменных объяснений ФИО2 от 14.09.2023 г. и 21.09.2023 г., а также письменных объяснений свидетеля ФИО4 от 14.09.2023 г., поскольку объяснения указанных лиц были отобраны сотрудниками Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы при проведении проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ (КУСП № 14202 (л.д. 3,4), при даче объяснений ФИО2 и ФИО4 были предупреждены об ответственности по ст. 306 УК РФ.

Доводы защитника о том, что по делу не проводилось административное расследование и не была проведения судебно-медицинская экспертиза на предмет установления отсутствия вреда здоровью и давности причинения телесных повреждений, мировой судья находит несостоятельными в силу следующего.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 «Побои» данного кодекса, проводится административное расследование.

Вместе с тем, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия по сбору доказательств, требующие значительных временных затрат не проводились, ввиду чего в проведении административного расследования не было необходимости.

При этом, то обстоятельство, что по делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза, не имеет правового значения в данном случае, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.

В соответствии со ст. 21, 22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, а в данном случае нанесение побоев с очевидностью подтверждено, в том числе заявлением ФИО2 от 14.09.2023 г., при подаче которого она, в порядке ст. 306 УК РФ, была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, письменными показаниями потерпевшей ФИО2, данными как сотруднику Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы, так и в судебном заседании, и которые согласуются со сведениями, указанными в медицинской справке из ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» от 14.09.2023 г., из которой усматривается, 14.09.2023 г. ФИО2 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица справа.

При этом мировой судья отмечает, что показания потерпевшей, которая в судебном заседании подробно показала, каким образом и при каких обстоятельствах 14.09.2023 г. ФИО1 ей были причинены телесные повреждения, конкретны, последовательны, согласуются с объяснениями, содержащимися в материалах дела, и соответствуют иным доказательствам по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, ФИО5, ФИО9 у мирового судьи не имеется, поскольку у них не было оснований оговаривать ФИО1, неприязненных отношений к ней они не испытывают, перед дачей показаний были предупреждены мировым судьей об ответственности.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, поскольку она является матерью ФИО1, в связи с чем прямо заинтересована в исходе дела в пользу ФИО1 Таким образом, показания указанного свидетеля не могут быть положены мировым судьей в основу выводов о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

По аналогичным основаниям содержащиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО7 от 14.09.2023 г. и 21.09.2023 г. не могут быть приняты мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих либо опровергающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Также мировой судья учитывает, что сам факт конфликта между ФИО1 и ФИО2 и причины возникновения такого конфликта вплоть до предполагаемого нанесения потерпевшей телесных повреждений зафиксирован на видеозаписях, представленных в материалы дела как ФИО1, так и ФИО2

Признавая объяснения потерпевшей достоверными, мировой судья учитывает, что с момента произошедшего конфликта 14.09.2023 г. и до рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 последовательно и подробно давала объяснения, излагая причину конфликта, произошедшего между ней и ФИО1, а также подробно указывала на нанесенные ем телесные повреждения, время, место и обстоятельства их нанесения. Содержание представленной потерпевшей видеозаписи в совокупности с иными собранными по делу доказательствами также свидетельствуют о том, что при возникшем между ФИО11 и ФИО1 в прихожей квартиры словесном конфликте потерпевшая осуществляла видеозапись.

Из содержания видеозаписи отчетливо следует, что в непосредственной близости от ФИО2 находилась именно ФИО1

С учетом вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие на представленной потерпевшей видеозаписи фиксации самого факта нанесения удара, факт нанесения со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 указанных в протоколе об административном правонарушении ударов подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных мировым судьей выше.

При этом у мирового судьи не имеется оснований усомниться в том, что представленная потерпевшей видеозапись была получена им именно в ходе видеофиксации, производимой 14.09.2023 г., поскольку указанное обстоятельство не оспаривается самой ФИО1

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено. Наличие между ФИО1 и ФИО4, который в настоящее время является супругом ФИО2, гражданско-правовых споров, рассматриваемых в судебном порядке, о наличии таковых не свидетельствует.

Таким образом, мировой судья установил, что ФИО1 нанесла ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица справа, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая ***, ранее к административной ответственности не привлекалась, что признается мировым судьей обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805009653122300269, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0965/312/2023, постановление от 23.11.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 312 тел.: <***>, +7(495)616-23-20.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Н.Дзержинская