Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>
<АДРЕС> <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием ст.помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> Железногорским ГОВД по <АДРЕС> области, работающего директором МОУ «СОШ №13» <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,
установил:
<ФИО3>, являясь должностным лицом, совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, при следующих обстоятельствах. <АДРЕС> межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» директором МОУ «СОШ №13» <ФИО4> при рассмотрении обращения <ФИО5> по вопросу необходимости принятия мер к директору МОУ «Гимназия <НОМЕР>» как депутату <АДРЕС> городской Думы. В ходе проверки установлено, что <ДАТА7> на официальную электронную почту МОУ «СОШ №13»: sh13@obr46.ru, с электронной почты: muv1208@yandex.ru, поступило обращение <ФИО5>, которое зарегистрировано не было. В связи с тем, что рассмотрение изложенных в обращении доводов не входило в компетенцию должностных лиц МОУ «СОШ №13», в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 ФЗ от <ДАТА6> года <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение <ФИО6> от <ДАТА7> подлежало направлению в течение семи дней со дня регистрации, то есть до <ДАТА9> включительно, в адрес представительного органа местного самоуправления, органов прокуратуры. Кроме того, обращение <ФИО5> от <ДАТА7> до настоящего времени должностными лицами МОУ «СОШ №13» не направлено по компетенции для рассмотрения по существу, соответствующие уведомления в адрес заявителя на электронный почтовый ящик не направлено. Таким образом, <ФИО3>, являясь должностным лицом - директором МОУ «СОШ №13», находясь в помещении образовательной организации, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, допустил нарушение требований ч.3 ст.8 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не направил в установленный законом срок обращение <ФИО5> от <ДАТА7>, рассмотрение которого не входило в компетенцию должностных лиц МОУ «СОМ №13», в адрес представительного органа местного самоуправления, органов прокуратуры, а также не направил в адрес заявителя уведомление о перенаправлении обращения в семидневный срок.
<ФИО3> в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные объяснения, в которых указал, что не подавал в Железногорскому межрайонную прокуратуру заявление с просьбой привлечь к административной ответственности <ФИО3>, равно как и директоров других 10 школ города <АДРЕС>, поэтому не считает себя потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении. Кроме того, от <ФИО3> он получил устный ответ и мнение по поводу поведения директора Гимназии <НОМЕР> <ФИО8>, и его эти ответы вполне устроили; письменные ответы ему не нужны.
Ст.помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> в судебном заседании поддержала постановление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО9> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении <ФИО3> и просила привлечь его к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, мнение представителя прокуратуры, мировой судья приходит к следующему. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с ч.3 ст.8 Федеральным законом от <ДАТА6> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В силу ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Установлено, что директором МОУ «СОШ №13» <ФИО4> совершено административное правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах.
Вина директора МОУ «СОШ №13» <ФИО3> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора от <ДАТА10> о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО4> административного правонарушения, связанного с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан;
- скрин-шотом обращения <ФИО5> от <ДАТА7> по вопросу необходимости принятия мер к директору МОУ «Гимназия <НОМЕР>» как депутату <АДРЕС> городской Думы, поступившее на официальную электронную почту МОУ «СОШ №13»: sh13@obr46.ru, с электронной почты: muv1208@yandex.ru; - актом соблюдения федерального законодательства от <ДАТА11>, составленного помощником <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО10>, из которого следует, что <ДАТА7> на электронную почту образовательного учреждения sh13@obr46.ru с электронной почты muv1208@yandex.ru поступило обращение, которое зарегистрировано не было, ответ заявителю не направлялся; - решением от <ДАТА12>, принятое <АДРЕС> городской думой об утверждении в должности директора МОУ «СОШ №13» <ФИО3> Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененных в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, поскольку ею был нарушен порядок дачи ответа на обращение граждан. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в бездействии <ФИО3> наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ.
Вместе с тем согласно ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из содержания ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 (вред. от <ДАТА14>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Административное правонарушение, совершенное <ФИО4>, формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, однако не представляет большой общественной опасности, поскольку, как следует из объяснений потерпевшего <ФИО5>, ответ на его обращение был дан <ФИО4> в устной форме, содержание указанного ответа его полностью устроило, каких-либо претензий к <ФИО3> как к директору МОУ «СОШ №13» у него не имеется, полагает, что никакие его права нарушены не были, административное правонарушение негативных последствий не повлекло, совершено <ФИО4> впервые. Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. С учетом изложенного суд считает правильным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ возможным освободить <ФИО3> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, привлекаемой к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью совершенного деяния, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения.
Мировой судья <ФИО1>