Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Пенза 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Новокщенова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Полубояровой С.О., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Мишалова Н.А., действующего на основании удостоверения данные изьяты. (по назначению), при секретаре Сайфетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО1, дата4, имеющего гражданство РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, холостого, с неполным средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: данные изьяты, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО2 ФИО1, 08 июля 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, проходя у данные изьяты, увидев на велосипедной парковке, расположенной около вышеуказанного дома, велосипед данные изьяты», решил его похитить, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за его действиями со стороны иных лиц, взял велосипед марки «данные изьяты» стоимостью 6360 рублей 75 копеек, принадлежащий ООО «Умный Ритейл», сел на него и поехал на нём в сторону АДРЕС, тем самым тайно похитил. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб на сумму 6360 рублей 75 копеек. От представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, стороны примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Мишалов Н.А. не возражали прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Полубоярова С.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО3 о прекращении производства по делу за примирением. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, волеизъявление представителем потерпевшего о примирении с подсудимым заявлено добровольно, причиненный ущерб полностью возмещен, она примирилась с подсудимым. ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ущерб им полностью возмещен, с представителем потерпевшего он примирился. На прекращение уголовного дела согласен. С учетом изложенного, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 подлежащим удовлетворению, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с представителем потерпевшего ФИО3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - велосипед марки «FORWARD» модели «SPORTING 29 X COURIER», возвращенный представителю потерпевшего ФИО3 - оставить ей по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: Новокщенова Е.В.

копия верна: мировой судья: секретарь: