Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2023
УИД 32MS0008-01-2023-002671-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Брянск 13 октября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожка Д.Г., при секретаре Киреевой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н., потерпевшей ФИО1 В.1, обвиняемого ФИО2 В.2,
защитника обвиняемой - адвоката Герман Е.В.3, представившей удостоверение ***** от *****2 и ордер ***** от *****3,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 В.2,
*****4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
303 src="tmp.files/image001.gif">30 августа 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО2 В.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры *****, в ходе конфликта с матерью ФИО1 В.1, действуя с прямым умыслом, с целью угрозы убийством, оказания давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь, с газовой плиты взяла в правую руку металлическую сковородку и замахнувшись ей на ФИО1 В.1, высказала в адрес последней угрозу убийством. Данные действия и слова ФИО2 В.2 потерпевшая ФИО1 В.1 с учетом сложившейся обстановки восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление.
Органом предварительного расследования данное деяние ФИО2 В.2 квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 В.1 обратилась к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В.2 в связи с состоявшимся примирением, пояснив, что обвиняемая извинилась, загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет и просит освободить ей от уголовной ответственности. От обвиняемой ФИО2 В.2 в судебном заседании поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред ей заглажен путем принесения последней извинений, вину свою признала полностью.
Защитник Герман Е.В.3 также считала возможным прекратить в отношении ФИО2 В.2 уголовное дело, поскольку для прекращения уголовного дела имеются основания. Государственный обвинитель Мамотько Е.Н. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 В.2 по данному основанию. Выслушав ходатайство потерпевшей ФИО1 В.1, обвиняемую ФИО2 В.2 и ее защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя Мамотько Е.Н., полагавшей удовлетворить ходатайство потерпевшей, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении *****5 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По делу установлено, что ФИО2 В.2 в силу требований ст. 86 УК РФ, как на момент рассмотрения дела, так и на момент совершения преступления, не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный потерпевшей вред, между сторонами произошло примирение, а также то, что потерпевшая ФИО1 В.1 просила о прекращении производства по делу, а обвиняемая ФИО2 В.2 не возражала против прекращения уголовного дела по этому основанию. С учетом данных обстоятельств, личности ФИО2 В.2, мировой судья считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Учитывая, что сковорода из металла серого цвета общей длиной 31.5 см., постановлением дознавателя от *****6 была признана вещественным доказательством, она в силу п.п. б п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит передачи собственнику ФИО1 В.1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 В.2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сковорода из металла серого цвета общей длиной 31.5 см., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Брянску, по вступлению в законную силу постановления - передать собственнику ФИО1 В.1. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Д.Г. Пирожок