Судебный участок <НОМЕР> КОПИЯ <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Дело <НОМЕР>) г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 УИД 70MS0035-01-2023-005951-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<АДРЕС> область, ЗАТО <АДРЕС>, 15 декабря 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Селезнева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев представленное ОГИБДД УМВД России по ЗАТО <АДРЕС> области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, работающего бетонщиком в АО «<АДРЕС>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, кв. 52, паспорт <НОМЕР>, с.т. 8-960-978-0055, 8-961-095-0049,

установил:

19.11.2023 в 17 часов 15 минут на пр. <АДРЕС>, д. 124А в г. <АДРЕС> области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем LEXUS RX350, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), после совершения наезда на препятствие -металлическое ограждение перильного типа, принадлежащее Муниципальному бюджетному эксплуатационному учреждению ЗАТО <АДРЕС>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного правонарушения признал, вместе с тем пояснил, что в связи с отсутствием второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) не посчитал произошедшее (наезд на металлическое ограждение) ДТП. Также указал, что на место происшествия приехал мужчина, который представился сотрудником, ответственным за дорожные ограждения в г. <АДРЕС> (его фамилию, имя, отчество и занимаемую должность не знает), который все сфотографировал, поэтому он (ФИО1) полагал, что вопрос с возмещением ущерба урегулирован. Пробыл на месте происшествия примерно 1-1,5 часа, не дождался сотрудников ГИБДД, которых вызвал указанный мужчина, потому что они долго не ехали, место происшествия оставлять не хотел, автомобиль перепарковал на незначительное расстояние, чтобы не мешать проезду других транспортных средств по круговому движению.

Представитель потерпевшего Муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО <АДРЕС> (МБЭУ) ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от 15.12.2023 указано, что он 19.11.2023 в 17 часов 15 минут на пр. <АДРЕС>, д. 124А в г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - автомобилем LEXUS RX350, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение перильного типа), принадлежащее Муниципальному бюджетному эксплуатационному учреждению ЗАТО <АДРЕС>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ФИО1 с данным протоколом ознакомлен под роспись, замечаний к протоколу не высказал. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Помимо вышеприведенного протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от 19.11.2023, составленной с участием двух понятых, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (место наезда на дорожное ограждение) по пр. <АДРЕС>, д. 124А в г. <АДРЕС> области, а также место нахождения государственного регистрационного знака <***> 70; - протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023, согласно которому 19.11.2023 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> области ФИО3 с участием двух понятых произведен осмотр места наезда на дорожное ограждение, установлено повреждение четырех пролетов металлического ограждения (от места наезда до световой опоры <НОМЕР> м. и 24,5 м.), на месте происшествия обнаружен государственный регистрационный знак автомобиля LEXUS RX350 <НОМЕР>, с места происшествия изъяты автомобиль «LEXSUS RX350», государственный регистрационный знак <***>, кусок решетки радиатора и фрагменты фары; - фототаблицей с места ДТП, на которых зафиксировано повреждение переднего бампера автомобиля «LEXSUS RX350», государственный регистрационный знак <***>, повреждение 4 пролетов металлического дорожного ограждения перильного типа на пр. <АДРЕС>, 124А в г. <АДРЕС>, нахождение на тротуаре обломков решетки радиатора автомобиля и нахождение на проезжей части перекрестка с круговым движением смятого государственного регистрационного знака автомобиля LEXUS RX350 <НОМЕР>;

- телефонограммой от 19.11.2023, согласно которой старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> области ФИО3 получено сообщение ФИО4 о том, что последний являлся очевидцем наезда 19.11.2023 в 17 часов 15 минут автомобиля LEXUS RX350, государственный регистрационный знак <***>, на дорожное ограждение (забор) по пр. <АДРЕС>, д. 124А в г. <АДРЕС>, также он видел, что когда он уезжал, автомобиль LEXUS RX350, государственный регистрационный знак <***>, начинал движение задним ходом; - письменными объяснениями ФИО1 от 23.11.2023, в которых он, признав вину в совершении вмененного правонарушения, указал, что знал о лишении его права управления транспортным средством, 19.11.2023 управлял автомобилем LEXUS RX350, государственный регистрационный знак <***>, в 17 часов 15 минут при выезде на круг автомобиль, не реагируя на его управление рулем, продолжил движение прямо, совершив наезд на дорожное ограждение (металлический забор). Через некоторое время на место происшествия подъехал мужчина, который пояснил, что является сотрудником, ответственным за состояние дорожного ограждения в г. <АДРЕС>, который сфотографировал поврежденное ограждение и его автомобиль, вызвал сотрудников ГИБДД. Он сам не мог вызвать сотрудников ГИБДД, так как у него села батарейка на телефоне. Он перепарковал автомобиль к дому <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, чтобы он не привлекал внимание проезжающих мимо автомобилистов, пробыл на месте около часа, затем закрыл автомобиль и ушел, не дождавшись сотрудников ГИБДД; - локальным сметным расчетом <НОМЕР>, выполненным МБЭУ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного металлического дорожного ограждения составляет 99211,63 руб.; - сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП 19.11.2023, в которых зафиксированы повреждения автомобиля LEXUS RX350, государственный регистрационный знак <***>, участвовавшего в ДТП (повреждена передняя часть автомобиля полностью, передняя правая дверь), а также повреждение 4 секций дорожного ограждения, принадлежащего МБЭУ <АДРЕС>; - карточками учета транспортного средства «LEXSUS RX350», государственный регистрационный знак <***>, копиями договора купли-продажи данного автомобиля от 14.11.2023 и акта приема-передачи транспортного средства от 14.11.2023, согласно которым собственником данного автомобиля является ФИО1,

- карточкой операций с ВУ, параметрами поиска правонарушений от 15.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, согласно которым ФИО1 имел водительское удостоверение 9919412303, лишен права управления транспортным средством в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением от 06.02.2023, вступившим в законную силу 04.03.2023; - копиями протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АБ <НОМЕР> от 23.11.2023 и постановления <НОМЕР> от 05.12.2023, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, по факту наезда 19.11.2023 в 17 часов 15 минут на пр. <АДРЕС>, 124А в г. <АДРЕС> области при управлении транспортным средством «LEXSUS RX350», государственный регистрационный знак <***>, на металлическое ограждение перильного типа, с повреждением технического средства организации дорожного движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что произошедшее 19.11.2023 в 17 часов 15 минуты на пр. <АДРЕС>, 124А в г. <АДРЕС> области событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В результате наезда на металлическое дорожное ограждение перильного типа, находящемуся на балансе МБЭУ г. <АДРЕС> последнему был причинен материальный ущерб, подтвержденный локальным сметным расчетом. Помимо этого, повреждения причинены принадлежащему ФИО1 автомобилю «LEXSUS RX350», государственный регистрационный знак <***>. Совокупность перечисленных доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений автомобиля и дорожного ограждения объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие было для ФИО1 очевидным и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Тот факт, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывал его выполнить требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях (бездействии) ФИО1 не усматриваются. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при оставлении места ДТП действовал в состоянии крайней необходимости, по делу не усматривается, в связи с чем оснований применения положений ст. 2.7 КоАП РФ не имеется. Ссылки ФИО1 на долгое прибытие на место ДТП сотрудников ГИБДД, согласование, по его мнению, с неустановленным лицом порядка возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением дорожного ограждения, не могут быть приняты во внимание и не исключают его ответственность за совершенное и установленное судьей правонарушение, поскольку не относятся к числу обстоятельств, объективно исключающих необходимость и возможность соблюдения им, как участником ДТП, вышеприведенных требований ПДД, определяющих алгоритм действий водителей, ставших участниками ДТП. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение, принятые им меры по согласованию с потерпевшим (МБЭУ) размера и порядка возмещения причиненного материального ущерба, а также частичное возмещение причиненного ущерба в сумме 16711,63 руб. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль ФИО1 в его совершении, его личность, состояние здоровья, условия жизни его семьи, лишение его права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от 06.02.2023 по делу <НОМЕР>), вступившим в законную силу 04.03.2023, судья считает, что для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля «LEXSUS RX350», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, переданного в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции (расписке) <НОМЕР> от 19.11.2023 (г. Томск, ул. <АДРЕС>, 83/1), а также куска решетки радиатора и фрагментов фары разрешается судьей в соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут 15 декабря 2023 года. Вещественное доказательство - автомобиль «LEXSUS RX350», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, переданный в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции (расписке) <НОМЕР> от 19.11.2023 (г. Томск, ул. <АДРЕС>, 83/1), вернуть законному владельцу - ФИО1.

Вещественные доказательства - кусок решетки радиатора и фрагменты фары, находящиеся на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, передать на хранение ФИО1 по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ Е.А. Селезнева Копия верна: Мировой судья Е.А. Селезнева

Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

Подлинник документа находится в материалах дела <НОМЕР>)