Дело № 1-65-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио,

при секретаре – фио,

с участием государственного обвинителя – фио

с участием потерпевшего – фио

подсудимого – фио

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 1787 от дата и ордер № 4932 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению:

фио, паспортные данные,

паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего гражданским браком, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адрес адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

фио совершил преступление, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

фио дата около время, находясь в домовладении, расположенном по адресу: адрес, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с фио, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, удерживая в правой руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ему один удар в область бедра левой ноги, в результате чего причинил, согласно заключения эксперта № 120 от дата телесные повреждения в виде резаной раны верхней трети левого бедра и колото-резаной раны нижней трети левого бедра. Раны повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от дата п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от дата, расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

Таким образом, фио совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный им вред заглажен в полном объеме, путем принесения подсудимым извинений и возмещения ущерба в денежном выражении, в связи с чем, он с подсудимым примирился и потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера. Данное ходатайство он заявляет добровольно, без какого-либо принуждения.

Подсудимый фио против заявления потерпевшим фио ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Пояснил суду, что извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, они примирились, загладил причиненный вред.

Защитник фио не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, считает, что все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, считает, что все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон имеются.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и защитника, потерпевшего, полагавших возможным прекратить в отношении фио уголовное дело по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего фио о возмещении причиненного им материального ущерба и морального вреда, путем принесения извинений, которые просили в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с подсудимым.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый фио не предоставил суду доказательств о своей имущественной несостоятельности и не ходатайствовал об освобождении его от уплаты процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, кроме того, имеет трудоспособный возраст.

При решении вопроса о процессуальных издержках в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката фио, участвующей в уголовном деле по назначению следователя и суда следует признать процессуальными издержками и взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимого фио от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование в отношении фио по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим фио и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – нож, который находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции № 1469 от дата (л.д.44) - уничтожить.

Взыскать с фио в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме сумма.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Нижнегорский районный суд адрес через Мирового судью судебного участка № 65 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес.

Мировой судья фио