УИД: 92MS0010-01-2025-000167-90

Дело № 5-138/10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г. Севастополь

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя, мировой судья судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя Киселева В.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Гагаринского судебного района города Севастополя (ул. Правды, 10, каб. 3, г. Севастополь) дело об административном правонарушении о привлечении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1, 11.01.2025 в 20-00 часов, по адресу: Монастырское шоссе, 11/1 в г. Севастополе, управлял транспортным средством В, г.р.з. ЗНАК, находясь в состоянии опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,450 мг/л на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 126 от 11.01.2025, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 11.01.2025 в темное время суток было холодно, шел дождь, он поехал на остановку общественного транспорта «Монастырское шоссе» встречать дочь. Также пояснил, что в какой-то момент его транспортное средство В сломалось, он откатил автомобиль на остановку, вызвал эвакуатор. Пояснил, что был одет в тельняшку и тапочки, в связи с чем замерз, рядом находился магазин, где он купил кофе с коньяком, выпил, сел в транспортное средство, на остановку приехала его дочь, которая также села в автомобиль. Затем подъехал патрульный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции, насколько он помнит марки Хавал, сотрудник ДПС сказал ему, что на остановке нельзя стоять, также ФИО1 показал документы, должностное лицо сказало, что от него пахнет алкоголем и вызвал второй патрульный автомобиль. Пояснил, что он продул в техническое средство алкотектор, но был не согласен с результатом, в связи с чем они проехали в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Пояснил, что сотрудник Госавтоинспекции попросил его съехать на его автомобиле В, который сломался, что он и сделал. Пока он и сотрудники ДПС были в медицинском учреждении, его дочь находилась в транспортном средстве В, отменила вызов эвакуатора. Указал, что сотрудник ДПС в патрульном автомобиле Хавал был один, когда подъехал второй патруль, он сел в него, сколько там было сотрудников Госавтоинспекции, он не знает. Вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что сотрудник ДПС заставил его съехать, сам он не управлял транспортным средством, должностное лицо к нему подошло, когда его автомобиль В стоял с неполадками на остановке общественного транспорта.

Защитник ФИО1 – Бойко Н.Б. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку в материалах дела отсутствует факт управления ФИО1 транспортным средством. При этом на видеозаписи административной процедуры последний ведет себя спокойно, четко и внятно отвечает на вопросы, а потому признаки опьянения, выявленные сотрудником Госавтоинспекции, подвергаются сомнению. Указывает, что, по ее мнению, имеет место некорректная работа измерительных приборов, с помощью которых ФИО1 проходил освидетельствования, поскольку они показали слишком отличающиеся результаты. Полагает, что имелись существенные нарушения при производстве административной процедуры.

В судебном заседании свидетель ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО., будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 11.01.2025 в темное время суток совместно с ИДПС ФИО. остановили транспортное средство В светлого цвета под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, далее водитель был отстранен от управления транспортным средством, на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был не согласен с результатами, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, они направились в учреждение охраны здоровья, где врач выдал акт освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения. Пояснил, что транспортное средство В под управлением ФИО2 двигалось со стороны перекрестка с круговым движением от 5 км в сторону Фиолента, остановка произошла в районе п. Кальфа в г. Севастополе. Указал, что автомобиль В двигался медленно, вызвал подозрение, патрульный автомобиль остановился сзади транспортного средства В, было два экипажа, но остановили В под управлением ФИО1 экипаж, в котором передвигался ИДПС ФИО. Во втором патрульном автомобиле был ФИО Кто первый подошел к ФИО1, свидетель не помнит. Спрашивали у водителя, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что нет.

Свидетель ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО., допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 11.01.2025 в составе двух экипажей двигались со стороны 5 км в сторону Фиолента в г. Севастополе, перед ними ехала светлая Жигули, которую они остановили для проверки документов, указал, что в данном транспортном средстве были запотевшие окна, от водителя чувствовался запах алкоголя, его напарник ФИО. пригласил водителя в патрульный автомобиль. Когда автомобиль Жигули остановили, к водителю подошел свидетель, за ним ответственный ФИО., попросили у водителя документы, а также чтобы он вышел из транспортного средства, чтобы понять источник запаха алкоголя. В транспортном средстве вместе с ФИО1 была дочь подросток. Автомобиль Жигули был в движении и под управлением ФИО1, так как они за ним ехали около 1-2 минут.

Допрошенный в судебном заседании заведующий отделением освидетельствования ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО., будучи предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что у лица были выявлены незначительные признаки опьянения, лицо сделало два выдоха в алкотектор, было установлено состояние алкогольного опьянения, состояния наркотического опьянения у лица не имелось. Со слов освидетельствуемого, за несколько часов он употреблял алкоголь. На вопрос защитника пояснил, что результаты продутия разные, поскольку лицо могло зайти в кабинет с холода, в тепле в легких алкоголь больше всасывается, то есть происходит обмен воздуха, пока человек сидит, повышается концентрация, также смотря какая у человека толерантность к алкоголю, то есть у каждого индивидуально проявляется состояние опьянения. Также пояснил, что со слов службы безопасности медицинского учреждения, видеозаписи хранятся 1 месяц, на основании какого документа, ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО., предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 11.01.2025 был ответственный, проверял наряды других сотрудников ДПС, ехал за экипажем ФИО. и ФИО. Патруль остановил транспортное средство В, который до этого был в движении, в этом автомобиле также находился ребенок-подросток. Водитель долго просил не оформлять его, была беседа и водителя упрашивали сесть в патрульный автомобиль, даже говорили, что применят физическую силу. На каком автомобиле придвигался сам свидетель, он не помнит, но вряд ли на патрульном автомобиле Хавал. Когда водитель все же сел в патруль, свидетель уехал проверять другие экипажи. На вопрос защитника пояснил, что точно не помнит, где именно была остановка транспортного средства под управлением ФИО1, но где-то в районе кладбища. Также пояснил, что точно видел, что автомобиль под управлением ФИО1 был в движении, при этом у него не было информации, что транспортное средство ФИО1 имело неисправности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,450 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 ВП № 000103 от 11.01.2025 в котором указано об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 92 СО № 014772 от 11.01.2025, согласно которому указаны следующие признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта»;

- квитанцией технического средства Алкотектор «Юпитер» № 005420 от 11.01.2025, согласно которой результат ФИО1 составил 0,615 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 92 СА № 014852 от 11.01.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,615 мг/л, с результатами освидетельствования последний не согласен, о чем стоит подпись ФИО1;

- протоколом 92 СН № 011655 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.01.2025, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его подпись;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 126 от 11.01.2025, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения;

- протоколом 92 ДТ № 002790 о досмотре транспортного средства от 11.012025, согласно которому запрещенных предметов и веществ не обнаружено;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от 11.01.2025 о выявленном административном правонарушении;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1;

- копией свидетельства о проверке средства измерений № С-КС/19-08-2024/363626089 от 19.08.2024 Динго Е-200 IRKCI2083, поступившей на запрос суда;

- копией квитанций технического средства анализатора Динго Е-200 IRKCI2083 от 11.01.2025 на имя ФИО1, поступившей на запрос суда;

- видеозаписью.

Согласно справке, подготовленной инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. На момент совершения административного правонарушения 11.01.2025, судебный акт, вынесенный на основании протокола 92 СП № 051802 в законную силу не вступил.

Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и оформления его результатов проведены в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Оценивая представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы стороны защитника и ФИО1 относительно того, что последний не управлял транспортным средством, а также то, что при производстве административной процедуры допущены существенные нарушения, судом расцениваются как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Отсутствие видеозаписи с фиксацией движения либо остановки транспортного средства под управлением ФИО1 не свидетельствует о недоказанности события правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку факт управления установлен на основании иных доказательств, представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании, среди прочих, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. По обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, по факту управления ФИО1 транспортным средством при описанных выше обстоятельствах, мировым судьей был опрошены сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Севастополю ФИО., ФИО., ФИО., их показания отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Более того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ видеозапись велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом учтено привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, его имущественное положение, степень его вины, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю) ИНН <***>, КПП 920401001, р/с <***> банк получателя Отделение Севастополь, г. Севастополь КБК 18811601123010001140 БИК 016711001 ОКТМО 67310000 УИН 18810492252000000319, вид платежа – штраф по постановлению № 5-138/10/2025.

Платежный документ об оплате штрафа предъявить мировому судье (ул. Правды, 10, каб. 19, г. Севастополь либо направить на адрес электронной почты судебного участка: mirsud10@gs.sev.gov.ru).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция УМВД России по г. Севастополю), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья В.В. Киселева