Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1748/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2023 года г.Учалы, РБ Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР>РБ <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, ООО «Серебряный саквояж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась с иском к ИП <ФИО4>, ООО «Серебряный саквояж» с требованием о защите прав потребителя.

Истец <ФИО3> и ее представитель <ФИО5> в судебное заседание не явились, представлено заявление о проведении судебного заседания без их участия. Представитель ответчика ИП <ФИО4> в судебное заседание не явился, представили отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Серебряный саквояж» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, полагая возможным проведение судебного заседания в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему. По требованию ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3> обратилась с иском к ИП <ФИО4>, ООО «Серебряный саквояж» с требованием о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчиков ИП <ФИО4>, ООО «Серебряный саквояж» денежные средства в размере 72 000 рублей солидарно; компенсацию морального вреда 5 000 рублей солидарно; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя солидарно.

Уточненным иском от <ДАТА2> истец просит взыскать с ответчиков ИП <ФИО4>, ООО «Серебряный саквояж» денежные средства в размере 72 000 рублей солидарно; неустойку (пени) в размере 72 000 рублей солидарно; компенсацию морального вреда 5 000 рублей солидарно; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя солидарно.

Таким образом, уточненным исковым заявлением цена иска увеличена, в связи с чем, рассмотрение спора в силу ст. 23 ГПК РФ стало неподсудным мировому судье. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право определить существо требований, основания иска и правовые основания его предъявления принадлежит истцу. Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Пункт 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации, относящий к подсудности мирового судьи дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, во взаимосвязи с частью третьей данной статьи, устанавливающей, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются (часть 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, ООО «Серебряный саквояж» о защите прав потребителя, передать для рассмотрения по существу по подсудности в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Определение суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

<ФИО7> по Учалинскому району и г.Учалы РБ Рысаевой Г.Г., при секретаре Латыповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО8, ООО «Серебряный саквояж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к ИП ФИО8, ООО «Серебряный саквояж» с требованием о защите прав потребителя. До начала судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Изучив материалы дела, суд считает, что необходимо удовлетворить ходатайство истца о принятии и приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Согласно ч.3 ст. 39 ГПК РФ, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. руководствуясь ст.ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО8, ООО «Серебряный саквояж» о защите прав потребителя, принять к производству суда. Исчисление срока рассмотрения настоящего гражданского дела производить с 17 июля 2023 года. Определение обжалованию не подлежит. Мировой судья Рысаева Г.Г. ОПИСЬ БУМАГ, ПОДШИТЫХ К ДЕЛУ № 2-3198/2022 1. Определение - 1-2, 2. Квитанции - 3-8, 3. Исковое заявление - 9-12, 4. Копия паспорта - 13-14, 5. Копия кредитного договора - 15-17, 6. Копия заявления - 18, 7. Копия платежного поручения - 19, 8. Копия письма - 20, 9. Копии выписки - 21,22, 10. Претензия - 23-24, 11. Копия квитанции - 25, 12. Копия отчета об отслеживании - 26, 13. Претензия - 27-28, 14. Копия квитанции - 29, 15. Отчет об отслеживании- 30, 31, 32, 16. Копия постановления - 33-34, 17. Копия уведомления - 35, 18. Расписка - 36, 19. Конверт - 37, 20. Извещение - 38, 21. Отчет смс - 39, 22. Извещения - 40,41,42, 23. Определение - 43, 24. Ходатайство - 44, 25. Копия доверенности - 45, 26. Заявление - 46, 27. Копия доверенности - 47, 28. Протокол сз- 48, 29. Заявление - 49, 30. Копия доверенности - 50, 31. Конверт - 51, 32. Ходатайство - 52, 33. Отзыв на иск - 53, 34. Копия приходного кассового ордера - 54, 35. Копия платежного поручения - 55, 36. Копия заказ-наряда - 56, 37. Копия доверенности - 57, 38. Копия возражения - 58, 39. Копия ходатайства - 59, 40. Копия дополнительного соглашения - 60, 41. Копия договора купли-продажи - 61-62, 42. Копия доверенности - 63, 43. Уточненное исковое заявление - 64-68, 44. Определение - 69, 45. Протокол сз - 70, 46. Определение - 71, 47. Сопроводительное письмо - 72