Решение по уголовному делу
УИД 38MS0049-01-2025-004499-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Братск 20 октября 2025 г.
Мировой судья Худякова Ж.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области,
с участием государственного обвинителя Филимоновой Н.Г., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Красноярова Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Шуликовой Я.А.,
а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
05 августа 2025 г. в период времени с 00.10 час. до 00.30 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ж.р. Энергетик г. Братска, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> 05 августа 2025 г. в период времени с 00.10 час. до 00.30 час., находясь в кухне вышеуказанной квартиры на близком расстоянии от <ФИО1>, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, которым ранее нарезала закуску, и, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла клинком данного ножа два удара в область левого предплечья <ФИО1>, причинив <ФИО1> телесные повреждения: колото-резаные раны (2) в области левого предплечья, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за примирением в связи с тем, что в настоящее время ФИО2 перед ним извинилась, полностью загладила свою вину, он ее простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство потерпевшего, просила также уголовное дело в отношении нее по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить за примирением.
Защитник ФИО2 - адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 за примирением.
Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ранее ФИО2 уже привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Суд, выслушав защитника, подсудимого, государственного обвинителя, считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело против лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из материалов дела, подсудимая ФИО2 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признала, раскаялась, причиненный потерпевшему вред полностью загладила, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Доводы о том, что подсудимая ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности не свидетельствует о наличии препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку судимостей ФИО2 не имеет.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - нож с черной рукояткой из полимерного материала следует уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: нож с черной рукояткой из полимерного материала, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Братское», уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано, а представление принесено в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью в течение 15 суток с момента его вынесения.
Мировой судья Ж.И. Худякова