Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 73MS0047-01-2025-000653-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Карсун Ульяновской области 24 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Леонченко Е.В., при секретаре Сотниковой К.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В.,

подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Василькина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3, <ФИО1> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2025 года с 13 часов 00 минут по 19 часов 24 минуты (точное время не установлено), ФИО3, имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, находясь <АДРЕС>, в целях личного потребления осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный вылов водных биологических ресурсов, в нарушение п.п. «а» п. 48, п. 163 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года № 695, согласно которым при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, кроме того ежегодно с момента распаления льда до 10 июня установлен запрет на вылов (добычу) водных биологических ресурсов на реке Суре, с использованием деревянной самодельной безмоторной лодки проплыл около трех метров от береговой линии, закинул и установил в воде принадлежащую ему сеть длиной пять метров, размером ячейки 60 х 60 мм, которая является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, в результате чего, не имея на то соответствующего разрешения органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, осознавая, что его действия по вылову водных биологических ресурсов являются незаконными, произвел незаконную добычу (вылов) рыбы с помощью используемой им рыболовной сети в период нереста. ФИО3, незаконно выловил рыбу породы «лещ» в количестве трех экземпляров. Своими умышленными, преступными действиями ФИО3 причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологический ресурсов континентального шельфа РФ и иключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с использованием запрещенных орудий лова, являющегося способом массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста.

В судебном заседании от подсудимого ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб он добровольно возместил в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. В случае назначения судебного штрафа, обязуется уплатить его в полном объеме и своевременно.

Защитник адвокат Василькин В.Д. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил уголовное дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме этого, представитель потерпевшего указал, что от исковых требований к подсудимому отказывается, ущерб возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель Козлов А.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред причинен государству и прекращение уголовного дела считает нецелесообразным, так как не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, в том числе, позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого, исследовав характеризующие материалы в отношении ФИО3, убедившись в том, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В пп. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно ч. 1 ст. 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положению ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мировым судьей установлено, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, то есть обвиняется в совершении преступления впервые, вину последний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления возместил в полном объеме, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела платежный документ. Представитель потерпевшего претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, трудолюбив, проживает с супругой, по характеру спокоен, избегает конфликтных ситуаций, общителен, пользуется авторитетом и уважением со стороны жителей села, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области на исполнении в отношении него имеется два исполнительных производства на общую сумму 1 600 рублей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Рассматривая заявленное подсудимым и его защитником ходатайство, суд учитывает, что один из фундаментальных принципов уголовного права, закрепленный в ст. 6 УК РФ - принцип справедливости - распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия.

При этом из смысла положений ст. ст. 6, 76.2 УК РФ следует, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, деянием которого причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории преступлений небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме или иным образом заглажен.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренных ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела, имеются.

Возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не является препятствием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая отношение ФИО3 к содеянному, возмещение потерпевшему материального ущерба, фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа мировой судья назначает с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом мировой судья также учитывает выраженную подсудимым ФИО3 готовность в установленный судом срок уплатить судебный штраф.

Представителем потерпевшего <ФИО2> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3 000 рублей 00 копеек, который подлежит прекращению, поскольку поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

елям ФИО4 ыл заявлен гражданский иск в сумме происходящем. в ннуюакого-либо времеВ связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УИН 188 5 73 24 01 0170002629, УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308101, ОКТМО 73614000, Отделение Ульяновск, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО3.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <ФИО2>, заявленного в интересах Федерального агентства по рыболовству Волжско-Камское территориальное управление о возмещении материального ущерба в размере 3 000 рублей 00 копеек, прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянную лодку, оббитую металлом, хранящуюся во дворе МО МВД России «Карсунский», и рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карсунский», - конфисковать и обратить в доход государства; - рыба в количестве 3 (трех) штук уничтожена путем сжигания (Протокол уничтожения вещественных доказательств от 18 мая 2025 года в материалах уголовного дела).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Леонченко