Решение по уголовному делу

УИД 25MS0091-01-2025-001409-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 11 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Марковский Д.И., при секретаре Абдряевой Р.Р., с участием государственного обвинителя Пименова А.М., подсудимого ФИО3, защитника Феофанова В.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/25 в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, военного пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, ранее допускавшегося к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне, при следующих обстоятельствах. Так, В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться, в том числе, права на выезд из Российской Федерации (далее по тексту - РФ) в случаях и на сроки, которые предусмотрены федеральным законом, при условии осведомленности в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он имел доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям. В период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, затем с <ДАТА7> по <ДАТА8> ФИО3 проходил военную службу в рядах подразделений противовоздушной обороны Вооруженных Сил РФ (далее по тексту - ВС РФ). <ДАТА9> ФИО3 оформлен допуск <НОМЕР>) к работе со сведениями, составляющими государственную тайну со степенью секретности «совершенно секретно» (по форме <НОМЕР>). На основании контракта о прохождении военной службы от <ДАТА10>, утвержденного приказом командира 2 дивизии противовоздушной обороны от <ДАТА11> <НОМЕР>, с <ДАТА12> по <ДАТА8> ФИО3 состоял в должности старшего офицера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предполагающей допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну co степенью секретности «совершенно секретно» (по форме 2). <ДАТА13> при исполнении своих служебных обязанностей ФИО3 был ознакомлен со сведениями, составляющими государственную тайну со степенью секретности «совершенно секретно», содержащимися в Приказе Министра обороны Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА14> (п. 43 Перечня). На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> командира 2 дивизии противовоздушной обороны, ФИО3 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а <ДАТА8> исключен из списков личного состава войсковой части <НОМЕР>). <ДАТА16> после увольнения ФИО3 с военной службы, на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также заключения об его осведомленности в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях (регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА17>) (далее по тексту - заключение об осведомленности <НОМЕР> от <ДАТА17>), утвержденного в этот же день врио командира в/ч 10953, в отношении последнего вынесено решение о временном ограничении его права на выезд из РФ до июня 2028 года (регистрационный <НОМЕР> от <ДАТА18>) (далее по тексту - решение об ограничении права на выезд <НОМЕР> от <ДАТА18>), с которым ФИО3 ознакомился лично после утверждения с проставлением собственноручно исполненной подписи. <ДАТА19> ФИО3, находясь в УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Самара, ул. <АДРЕС>, 112, подал заявление о выдаче заграничного паспорта, в графе <НОМЕР> которого, преследуя цель получения документа, необходимого для выезда из Российской Федерации, указал заведомо недостоверные сведения об отсутствии обстоятельств, при которых могло быть ограничено его право на выезд из Российской Федерации. <ДАТА20> по результатам рассмотрения должностными лицами УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области указанного заявления ФИО3 выдан заграничный паспорт серии 77 <НОМЕР> от <ДАТА21> В период с <ДАТА22> по <ДАТА23> ФИО3, находясь на отдыхе в ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации, расположенном по адресу: <АДРЕС> будучи осведомленным о наличии ограничения его права на выезд из Российской Федерации до июня 2028 года, действуя умышленно, в нарушение ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заключения об осведомленности <НОМЕР> от <ДАТА17> и решения об ограничении права на выезд <НОМЕР> от <ДАТА18>, принял решение осуществить незаконный выезд из Российской Федерации на территорию Китайской <АДРЕС> Республики (далее - КНР) с туристическими целями. Для чего, пользуясь услугами туристических фирм ООО «ФениксТур» и ООО «Чемодан», приобрел туристическую путевку в г. <АДРЕС> КНР на период с <ДАТА24> по <ДАТА25> и билеты на автомобильный транспорт (автобус). <ДАТА24> в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 57 минут ФИО3 в составе туристической группы прибыл на пассажирском автобусе с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Краскино (далее по тексту - МАПП «Краскино»), находящийся на участке местности, имеющем географические координаты 42,768484 северной широты и 130,470730 восточной долготы, расположенный в Хасанском муниципальном округе <АДРЕС> края, где, действуя умышленно, в нарушение ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заключения об осведомленности <НОМЕР> от <ДАТА17> и решения об ограничения права на выезд <НОМЕР> от <ДАТА18>, реализуя свой преступный умысел, направленный на выезд из Российской Федерации, будучи осведомленным, что в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне его право на выезд из Российской Федерации ограничено до июня 2028 года, в ходе прохождения пограничного контроля предоставил уполномоченному сотруднику контрольно­-пропускного пункта «Краскино» Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю свой заграничный паспорт серии 77 <НОМЕР> от <ДАТА26>, умышленно не сообщив об ограничении его права на выезд из Российской Федерации до июня 2028 года, в результате чего прошел процедуры пограничного контроля, и затем, следуя на указанном транспортном средстве, фактически пересек Государственную границу Российской Федерации на участке местности с географическими координатами 42,769682 северной широты и 130,462647 восточной долготы, расположенном в Хасанском муниципальном округе Приморского края и выехал в КНР, где пробыл до <ДАТА25>, впоследствии осуществив в указанную дату обратный въезд в РФ через МАПП «Краскино». В судебном заседании защитником Феофановым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, является военным пенсионером, имеет ряд государственных наград за период прохождения военной службы, загладил причиненный преступлением ущерб путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель Пименов А.М. возражал против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 283.2 УК РФ как выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, ранее допускавшегося к государственной тайне, право которого на выезд из Российской Федерации заведомо для него ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно правовой позиции изложенной в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Суд, обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что с учетом данных о личности ФИО3, который ранее не судим, по месту жительства и предыдущему месту службы характеризуется исключительно положительно, является военным пенсионером, имеет значительный ряд государственных наград за прохождение военной службы и благодарственных писем, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем реальный материальный ущерб преступлением не причинен, а также подсудимым произведен денежный перевод в благотворительный фонд, что суд расценивает как активные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, а также смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, считает возможным освободить <ФИО2> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом требований ст. 76.2 УК РФ.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым отметить, что Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который в настоящее время является военным пенсионером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ ст.ст. 25-1 446-1-446-5 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Назначенный судебный штраф в размере 40 000 рублей подлежит исполнению путем обращения денежных средств, арестованных протоколом о наложении ареста от <ДАТА28>, на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <ДАТА28>, хранящихся в финансово-экономическом отделе УФСБ России по Приморскому краю, - в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- заключение об осведомленности ФИО3, решение о временном ограничении права на выезд из РФ в отношении ФИО3, объекты исследования, являющиеся приложением к заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА29>, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле; - заграничный паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> на имя ФИО3, хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО3 Настоящее постановление может бытьобжаловано в Октябрьский районный суд через мирового судью судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.И. Марковский