Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-558/2025 КОПИЯ УИД 52MS0055-01-2025-002087-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нижний Новгород 12 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>,

с участием старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО2> и защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, документированного паспортом серии <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, являющегося директором филиала «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления от 19.08.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО4> вменяется, что он, являясь директором филиала «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, привлек <ДАТА4> <ФИО5> к трудовой деятельности на условиях трудового договора <НОМЕР> в качестве специалиста по метрологии и <ДАТА5> <ФИО6> на условиях трудового договора <НОМЕР> в качестве ведущего специалиста по обслуживанию клиентов, которые являлись бывшими государственными федеральными гражданскими служащими, замещавшими должности, включенные в перечень, установленный приказом ФНС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» (действующим на момент заключения трудового договора), с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода <ФИО2> и защитник <ФИО3> не возражали против рассмотрения дела в отсутствие <ФИО4> В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья решил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по имеющимся материалам дела.

Старший помощник прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода <ФИО2> просила привлечь <ФИО4> к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Защитник <ФИО3> просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, мировой судья находит, что производство по делу об административных правонарушениях в отношении <ФИО4> подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В силу ст.64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из п.п.«а» п.22 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что руководителям федеральных государственных органов в 3-месячный срок необходимо подготовить в соответствии с разделом III перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», и утвердить перечни должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед этими федеральными государственными органами, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять такие сведения. Приказом ФНС РФ от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754@ установлено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять в том числе специалист 1 разряда и главный государствнный налоговый инспектор.

Судом установлено, что <ФИО4>, являясь директором филиала «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, привлек <ДАТА4> <ФИО5> к трудовой деятельности на условиях трудового договора <НОМЕР> в качестве специалиста по метрологии и <ДАТА5> <ФИО6> на условиях трудового договора <НОМЕР> в качестве ведущего специалиста по обслуживанию клиентов, которые являлись бывшими государственными федеральными гражданскими служащими, замещавшими должности, включенные в перечень, установленный приказом ФНС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. <ФИО5> до <ДАТА10> занимал государственную должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда отдела информационных технологий МРИ ФНС № 21 по Нижегородской области, а <ФИО6> до <ДАТА11> - главного государственного налогового инспектора в отделе учета налогоплательщиков МРИ ФНС № 21 по Нижегородской области, о чем работодатель проинформирован последним при трудоустройстве.

В этой связи директор <ФИО4> обязан в десятидневный срок в письменной форме сообщить представителю нанимателя (работодателя) бывших государственных гражданских служащих по последнему месту службы о заключении с ними трудового договора. Сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим <ФИО5> было подписано директором <ФИО4> <ДАТА12> за <НОМЕР> и направлено в МРИ ФНС № 21 по Нижегородской области <ДАТА13>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112198346535 и реестр почтовых отправлений, то есть в сроки, предусмотренные ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Таким образом, должностное лицо выполнило свою обязанность по сообщению о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обязанность по направлению сообщения в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с <ФИО8> бывшему работодателю истекала <ДАТА14>, и в этот же день и.о. директора <ФИО9> оно было подписано и зарегистрированного в журнале учета исходящей корреспонденции, однако согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108002006313 трек-номер присвоен лишь <ДАТА15>

Согласно приказа генерального директора АО «<АДРЕС> от <ДАТА16> <НОМЕР> директор филиала <ФИО4> был командирован в <АДРЕС> с <ДАТА17> по <ДАТА18>, а его обязанности были возложены на указанный период на главного инжинера <ФИО9>, о чем свидетельствует приказ от <ДАТА16> <НОМЕР>-лс.

С учетом изложенных обстоятельств суд установил, что <ДАТА17> по <ДАТА18> полномочия директора филиала <ФИО4> исполняло другое должностное лицо.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении <ФИО4> дела об административном правонарушении, он не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, так как его полномочия в качестве директора исполняло другое лицо.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быт начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО4> отсутствует состав административного правонарушения, в силу чего он не может быть привлечен к административной ответственности, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директором филиала «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО4>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Жалоба также может быть подана непосредственно в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Мировой судья

подпись

ФИО7

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

Мировой судья

ФИО7