Дело № 2-2963/2023 30 октября 2023 года УИД:29MS0041-01-2023-001125-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Костенко О.А., при секретаре Скачковой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика - адвоката Шатуновой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату Дьяконову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать соглашение об оказании юридических услуг, акты выполненных работ к соглашению об оказании юридических услуг,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к адвокату Дьяконову А.В. овзыскании денежных средств, мотивировав исковые требования тем, что 05.04.2023 обратился к ответчику с просьбой оказать ему квалифицированную юридическую помощь в судебном заседании по уголовному делу <НОМЕР> производства Северодвинского городского суда Архангельской области, назначенному на 06.04.2023 в 09-30 в котором истец признан потерпевшим. В ходе переговоров между сторонами достигнута договоренность, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в судебном заседании по уголовному делу <НОМЕР> производства Северодвинского городского суда Архангельской области, назначенному на 06.04.2023 в 09-30, а истец обязан будет оплатить стоимость услуг ответчика в размере 12000 рублей. 05.04.2023 истец перечислил ответчику 12000 рублей. 19.04.2023 ответчик сообщил истцу, что 20.04.2023 состоится очередное судебное заседание по данному уголовному делу и необходимо перечислить еще 12000 рублей, а лучше больше, так как судебных заседаний будет много. 19.04.2023 истец перечислил ответчику 38000 рублей. В августе 2023 истец узнал, что по уголовному делу <НОМЕР> производства Северодвинского городского суда Архангельской области состоялось 8 судебных заседаний, ни на одном ответчик не присутствовал. 05.09.2023 по требованию истца ответчик вернул 26000 рублей. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей. Увеличив исковые требования, истец дополнительно просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. ФИО1 в судебном заседании увеличил исковые требования, просил дополнительно возложить на ответчика обязанность передать соглашение об оказании юридических услуг в рамках уголовного дела <НОМЕР>, акты выполненных работ к соглашению об оказании юридических услуг. Разрешение вопроса о передаче гражданского дела по подсудности в районный суд оставил на усмотрение суда. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, разрешение вопроса о передаче гражданского дела по подсудности в районный суд оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика - адвокат Шатунова С.Л. разрешение вопроса о передаче гражданского дела по подсудности в районный суд оставила на усмотрение суда. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьёй 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Категория дел, рассматриваемых мировым судьей в качестве суда первой инстанции, определены частью 1 ст. 23 ГПК РФ. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В силу ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение в районный суд. Учитывая заявление истцом неимущественных требований, мировой судья приходит к выводу, что заявленные ФИО1 в настоящем деле требования подлежат рассмотрению Октябрьским районным судом города Архангельска. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Дьяконову А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать соглашение об оказании юридических услуг, акты выполненных работ к соглашению об оказании юридических услуг подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
определил:
гражданское дело №2-2963/2023 по иску ФИО1 к адвокату Дьяконову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать соглашение об оказании юридических услуг, акты выполненных работ к соглашению об оказании юридических услуг передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Октябрьском районном суде г. Архангельска путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья О.А.Костенко