Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-203/2025-5

УИД 33MS0011-01-2025-000903-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира Крисько В.С., рассмотрев материалы дела по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации (паспорт серии 4607 <НОМЕР>), зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 16, являющейся председателем совета ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

установил:

<ФИО2>, являясь председателем совета ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. Московская, <АДРЕС>, эт. 1, оф. 1, не представила в регистрирующий (налоговый) орган - УФНС России по <АДРЕС> области достоверные сведения об адресе нахождения ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым не приняла по представлению органа (должностного лица) меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. <ФИО2>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Из представленных материалов следует, что в рамках мероприятий налогового контроля, в целях осуществления контроля за исполнением юридическим лицом положений Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по вопросу достоверности, полноты им своевременности предоставления сведений об адресе и месте нахождения, указанном в документах, представленных для государственной регистрации, должностными лицами УФНС России по <АДРЕС> области проведена проверка нахождения юридического лица ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. Московская, <АДРЕС>, эт. 1, оф. 1.

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что по сведения ЕРГЮЛ юридическим адресом ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является: г. <АДРЕС>, ул. Б. Московская, <АДРЕС>, эт. 1, оф. 1. От собственника нежилого помещения поступило информационное письмо, согласно которому договорные отношения с ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствуют. По адресу места жительства председателя совета, а также по адресу места нахождения ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений (<ДАТА4> <НОМЕР>). Однако достоверные сведения об адресе места нахождения ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» юридическим лицом не представлены, в результате чего в ЕГРЮЛ содержатся неактуальные и недостоверные сведения. По итогам проведения контрольных мероприятий в отношении ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5> в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе и места нахождения указанного юридического лица. Постановлением руководителя УФНС России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> председатель совета ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> <ДАТА8> руководителем УФНС России по <АДРЕС> области в отношении председателя совета ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении, согласно которого последнему предложено представить в УФНС России по <АДРЕС> области сведения о достоверном адресе (месте нахождения) ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Указанное представление направлено по адресу места жительства <ФИО2>, адресатом не получено, возвращено за истечением срока хранения <ДАТА9> Таким образом, предоставить сведения о результатах рассмотрения представления необходимо было до <ДАТА10> включительно. Исходя из материалов дела ответ на представление от <ФИО2> в УФНС по <АДРЕС> области не поступал.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», является председатель совета <ФИО2> Совершение председателем совета ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР>, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА12>, постановлением руководителя УФНС России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>, которым председатель совета <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, на основе представленных материалов дела, мировой судья приходит к выводу о совершении председателем совета ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непринятие по представлению органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу административного закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. При рассмотрении дела необходимо не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

<ДАТА13> в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении сведений о юридическом лице.

Учитывая, что в настоящее время в отношении ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, последствия административного деяния не привели к существенному вреду охраняемым законом отношениям, не содержат угрозу для личности, общества и государства, мировой судья находит, что <ФИО1> может быть освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании ст.ст. 2.9, 29.7. - 29.11. КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении председателя совета ПК «ПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния. <ФИО1> объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г.Владимира. <ФИО3> Верно

Мировой судья В.С.Крисько Верно. Мировой судья В.С<ФИО4>