Дело № 2-1048/2023 13 июля 2023<ДАТА>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза

И.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г Пензы ФИО1, при секретаре Левиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного частка гражданское дело по иску ФИО2 к ООО N ШМ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что <ДАТА2> в магазине «Эльдорадо» по адресу: г.Пенза, <АДРЕС>, приобрела смартфон Apple iPhone 11, Model А 2221, IMEI 357593323402811, стоимостью 59990 рублей. С учетом произведенной скидки, окончательная стоимость товара составила 40421 рубль. Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах 2-летнего срока, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» в смартфоне проявился недостаток в виде самопроизвольной перезагрузки смартфона в режиме разговора. <ДАТА3> истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия с требованием о возврате денежных средств. По квитанции <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «МВМ» принял вышеуказанный смартфон для проведения проверки качества. Ответом от <ДАТА4> истцу в удовлетворении заявленного требования было отказано по причине невыявления в процессе проверки качества недостатков в смартфоне. <ДАТА5> истец обратилась в экспертное учреждение с целью проведения технической экспертизы. Как следует из акта экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА6> в вышеуказанном смартфоне Apple имеется дефект в виде самопроизвольной перезагрузки смартфона в режиме разговора. Указанный дефект связан с производственным браком системной платы, который проявился в процессе эксплуатации. Дефект носит производственный характер образования, ремонт в виде замены системной платы не производится. Таким образом, дефект является существенным, неустранимым. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства за товар в сумме 40421 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по претензии от <ДАТА3> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 40421 руб.; расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, в сумме 20000 руб.; штраф. В судебное заседание, назначенное на 13 июля 2023 года в 12 часов, стороны по делу не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Рассмотрение дела было отложено на 17 часов 13 июля 2023 года, однако и в это судебное заседание стороны по делу вторично не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в

их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, его представителю, что по их ходатайству мировой судья может отменить указанное определение, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

И.о.мирового судьи

ФИО1