Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/5-2023 33MS0044-01-2023-001909-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июля 2023 года город Ковров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области Щеняева М.М<ФИО1>, при секретаре Куменковой Н.А., с участием государственных обвинителей Гудкова В.Д., Егорова В.В<ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, представителя потерпевшего адвоката Соловьевой Е.С., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Логинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19 июня 2021 года в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 35 минут, ФИО4 находился у здания ТРЦ «Русь», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, где действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и обязан был их предвидеть, в ходе словесного конфликта с <ФИО2>, схватил последнего обеими руками за левую ногу и потянул ее на себя, отчего <ФИО2>, потеряв равновесие и не устояв на ногах, упал на ступени, покрытые тротуарной плиткой, о которые ударился правой стороной тела, тем самым испытав физическую боль в правой руке и правом плече. Своими неумышленными преступленными действиями, ФИО4 причинил потерпевшему <ФИО2> телесные повреждения в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением и ротацией головки плечевой кости и отрывом большого бугра, оскольчатый внутрисуставной перелом дистальных концов обеих костей правого предплечья со смещением отломков и с отрывом шиловидного отростка локтевой кости. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24 апреля 2008 года № 194н). Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В судебном заседании защитник адвокат Логинов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4 за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО6 подержал заявленное его защитником ходатайство, не возражал против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, осознавая юридические последствия прекращения дела по указанным основаниям. Потерпевший <ФИО2> и его представитель адвокат Соловьева Е.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Егоров В.В. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства защитника подсудимого ФИО4 адвоката Логинова А.В. Рассмотрев данное ходатайство, выслушав участников судебного процесса, и мнение прокурора, мировой судья пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести. Согласно обвинительному акту ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, имевшего место 19 июня 2021 года. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности соблюдены. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 мировой судья полагает необходимым отменить. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 19 июня 2021 года оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 5 г. Ковров Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Если лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 5 г. Ковров Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Щеняева