ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Дело № 1-18/9/2023 УИД 16MS0090-01-2023-002671-03
город Альметьевск 22 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,
при секретаре Мингазовой Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Альметьевского городского прокурора Нагаева И.Р.,
защитника – адвоката Зиангировой М.С., предоставившей ордер № ХХХХ и удостоверение № ХХХХ,
а также подсудимой ФИО2,
потерпевшего ХХХХ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ХХХХ года рождения, уроженки ХХХХ, гражданки ХХХХ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХХ, ХХХХ, имеющего ХХХХ, образование ХХХХ, ХХХХ, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 4 августа 2022 года по 31 сентября 2022 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь возле входа в центр по уходу за детьми «ХХХХ», расположенный по адресу: ХХХХ, на асфальтированной дороге обнаружила мобильный телефон марки «Redmi 9T» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ХХХХ, подняла его и положила в карман своей одежды, не предприняв в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации попыток вернуть утерянный телефон его законному владельцу, а обратила в свою пользу, в дальнейшем уничтожив признаки, позволяющие индивидуализировать телефон. Так ФИО2 в период времени с 4 августа 2022 года по 31 января 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, храня у себя в кв. ХХХХ <...> найденный мобильный телефон марки «Redmi 9T», принадлежащий ХХХХ, удалила на нём аккаунт законного владельца, извлекла принадлежащие потерпевшему сим-карты и вставила свою сим-карту оператора сотовой связи «ХХХХ», начав пользоваться и распоряжаться телефоном в своих личных целях, то есть тайно похитив имущество потерпевшего. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ХХХХ. имущественный вред на сумму 8 000 рублей.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ХХХХ просил уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, ФИО2 извинилась перед ним, чем загладила причинённый вред, при этом мобильный телефон был возвращён ему в ходе предварительного следствия, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.
Подсудимая ФИО2 на прекращение в отношении неё уголовного дела не возражала.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу правовых разъяснений, данных судам в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (пункт 2.1 вышеуказанного Постановления).
Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 примирилась с потерпевшим, в содеянном раскаялась, путём извинений и возврата имущества загладила причинённый потерпевшему вред, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет ХХХХ, а также учитывая мнение потерпевшего, мировой судья, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Redmi 9T» – оставить по принадлежности у потерпевшего ХХХХ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевском городском суде Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: подпись
Копия верна.
Мировой судья судебного участка № 9
по Альметьевскому судебному району РТ ФИО1
Постановление вступило в законную силу:
«_____» __________________ 2023 года
Мировой судья: