Решение по административному делу
Дело № 3- /2023 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
07 ноября 2023 года г. Челябинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Челябинска Аминева Г.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2023 года в 00 час. 40 мин. около дома 15 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, подтвердил факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых всоответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с п. 1.2 ПДД участником дорожного движения признаётся лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Порядок).
В соответствии ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8, 9 Порядка освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Как следует из материалов дела, 07 ноября 2023 года в 00 час. 40 мин. около дома 15 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 2 Порядка, и отсутствие права управления транспортными средствами, отстранили его от управления транспортным средством. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанные в пункте 2 Порядка. В связи с выявленными у <ФИО2> признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеозаписи. Учитывая изложенное, <ФИО1> был правомерно в соответствии с требованиями части 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 8, 9 Порядка направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем <ФИО1> законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.
Протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Порядка освидетельствования с применением видеозаписи, подтверждающей достоверность внесенных в этот акт сведений, в том числе факт отказа <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись <ФИО2>- «отказываюсь», заверенная его подписью, что было подтверждено последним в ходе рассмотрения дела. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1>, не имеющий права управления транспортным средством, отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт управления не имеющим права управления транспортным средством <ФИО2> транспортным средством при наличии признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, помимо признания им вины, собранными по делу доказательствами, в том числе:
протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от 07 ноября 2023 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены; копия протокола вручена <ФИО2> в установленном законом порядке; протоколом 74 ВС 694116 об отстранении от управления транспортным средством от 07 ноября 2023 года;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 476549 от 07 ноября 2023 года;
протоколом 74 ВО 459940 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 ноября 2023 года;
рапортом инспектора ДПС;
справкой старшего инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России о том, что <ФИО2> водительское удостоверение не выдавалось;
видеозаписью; иными материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) несодержатуголовно наказуемого деяния, доказана, а квалификация его действий правильна.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к <ФИО2>именно как к водителю транспортного средства. Факт управления транспортным средством <ФИО1> не оспаривал. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Препятствия для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ст. 3.9. КоАП РФ, отсутствуют, сведений, достоверно подтверждающих обратное, мировому судье не представлено. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста. Срок административного ареста исчислять с 02 час. 00 мин. 07 ноября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Г.Б.<ФИО>