Копия
Дело <НОМЕР> УИД 63MS0149-01-2023-003016-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
15 ноября 2023 года село ФИО4 судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Джумаев У.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, д. 25, кв. 5, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> не уплатил административный штраф в размере 3 000 руб. в срок, предусмотренный положениями ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> Постановление не обжаловано, не опротестовано, ходатайство об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания не заявлялось, документ об уплате штрафа отсутствует, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что административный штраф по постановлению от <ДАТА3> он оплатил <ДАТА4>, так как он не знал о наличии данного штрафа, поскольку он зарегистрирован в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а проживал в тот период в г. <АДРЕС>, а впоследствии переехал в г. Самару. Кроме того, пояснил, что у него тяжелое материальное положение, на иждивении имеет малолетних детей (<ДАТА5> рождения (1 год 9 месяцев) и <ДАТА6> рождения (1 месяц), он работает один, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет ипотечное обязательство, просил освободить от ответственности. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Указанное постановление направлено в адрес <ФИО3> посредством почтовой связи <ДАТА3> и возвращено отправителю за истечением срока хранения <ДАТА7> (ШПИ 14580984838385). В установленном законом порядке данное постановление <ФИО3> обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА8>
Следовательно, срок уплаты административного штрафа на основании положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ до <ДАТА9> (включительно). Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания, не предоставлялись. Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что административный штраф по вышеуказанному постановлению, <ФИО3> оплачен <ДАТА4>, о чем указывается в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА10> и подтверждено <ФИО3> в судебном заседании. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд РФ в Определении от <ДАТА11> <НОМЕР>, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В ходе производства по делу установлено, что на момент составления ведущим специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.102023 г. в отношении <ФИО3>, постановление должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА3>, было оплачено. В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер (с учетом материального и семейного положения лица - наличие на иждивении малолетних детей 1 год 9 месяцев и 1 месяц, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком), не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО3> деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>-АД20-131, Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА14> <НОМЕР>. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Руководствуясь статьями 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись У.Р.Джумаев Копия верна Мировой судья У.Р.Джумаев