Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 декабря 2023 года город Шагонар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО4,

с участием <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> (далее- <ФИО1>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 17 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> <ДАТА5> в 02 часов 36 мин. на <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным <НОМЕР> рус с явными признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал в полном объеме. Пояснил что с друзьями в гараже выпили 3 бутылки с объемом 1,3 л. пива <ОБЕЗЛИЧЕНО> Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, показал, что действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Пояснил, что после распития хотел отвезти друзей по домам, а перед тем, как управлять транспортным средством выпил пиво и признался, что был в алкогольном опьянении. В судебном заседании подтвердил, что положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 КоАП РФ должностным лицом, при составлении протокола ему были разъяснены, копии протоколов им были получены. От просмотра в судебном заседании видеозаписи процессуальных действий, проводимых должностным лицом с его участием, отказался пояснив что он полностью признает вину. Также сообщил суду что услугах переводчика не нуждается и владеет русским языком. Просил строго не наказывать. Совершение <ФИО2> данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из рапорта инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> видно, что <ДАТА4> около 02 часов 10 минут во время несения службы по ООП и БДД на обслуживаемой территории МО МВД России «<АДРЕС> возле <АДРЕС> ими замечена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным <НОМЕР> рус., которая нарушает БДД. Данная автомашина была остановлена возле дома <АДРЕС> под управлением находился со слов называвшийся <ФИО1>, <ДАТА6> г.р. При себе документов, удостоверяющих личность, не имел, личность установлена по водительскому удостоверению по автоматизированным данным Госавтоинспекции. При беседе с данным гражданином выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водитель был отстранен от управления транспортным средством при видеофиксации без участия 2-х понятых. Ему было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения с прибором «Алкотектора Юпитер» на, что <ФИО1> отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. На основании чего, в отношении водителя <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 17 СТ <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным <НОМЕР> рус т.к. имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При отстранении производилась видеозапись. В ходе протокола разъяснены ему положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Действия сотрудников полиции по отстранению водителя <ФИО1> от управления транспортным средством и проведению освидетельствования проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475, признаются судом законными и обоснованными. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В том же протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование. Из изученной видеозаписи также видно, что инспектор сначала предложил водителю <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние опьянения, в котором водитель отказался, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения инспектор ДПС направил <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого также отказался.

Кроме того, из изученной видеозаписи усматривается, что транспортное средство передвигалось и после её остановки, <ФИО1> вышел из водительской двери. Во время процессуальных действий грубо перебивал должностное лицо, тем самым воспрепятствуя ему проведению процессуальных действий, на повышенных тонах утверждал, что он не управлял транспортным средством. Также из видеозаписи видно, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Понимал суть проводимых процессуальных действий, так как спорил с инспектором на русском языке, а также сказал, что он знает свои права. Отказался от подписи, говорил, что подпись ставить не будет, т.к. он не управлял с транспортным средством, и он участник СВО, убивал людей. Грубо разговаривал, оскорблял должностных лиц, проявлял хамское отношение к должностным лицам. Копии протоколов получил и обратно швырнул должностному лицу со словами что он это не будет подписывать и получать. Говорил, что он воевал за страну пока трусы боятся ехать на войну и составляют протокола в отношении своих, по его мнению, ему можно «отдохнуть».

Из протокола об административном правонарушении видно, что <ФИО1> привлекается по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из того же протокола видно, что копию данного протокола он не получил. В графе ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, он не заявлял никаких ходатайств. Объяснял, что он не водил транспортным средством.

Из видеозаписи усматривается, что во время дачи объяснения и проведения процессуальных действий он на вопросы инспектора ДПС отвечал правильно и последовательно, суть происходящего отчетливо понимал, не был лишен возможности воспользоваться правами предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ч. 2 ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в других протоколах должностным лицом указано о том, что проводится видеозапись. Поэтому, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Изучив вышеуказанные доказательства, судом установлено, что <ФИО1> управляя транспортным средством в состоянии, по внешним признакам, напоминающим опьянение, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается приложенными доказательствами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от <ДАТА9> N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения соответствует закону.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N475 (далее - Правила освидетельствования), <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился и отказался.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил освидетельствования <ДАТА5> года <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, он в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признан в качестве допустимого доказательства по делу. Замечаний по содержанию протокола у суда нет, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ 25.1 КоАП РФ, были <ФИО1> разъяснены. Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1>, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Таким образом, своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания <ФИО1> мировым судьёй учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим обстоятельствам суд отнес признание вины, молодой возраст привлекаемого. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, <ФИО1> в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признал совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что <ФИО1> взялся за управление источником повышенной опасности, мировой судья, принимая во внимание повышенную общественную опасность данной категории правонарушений, считает необходимым назначить наказание в соответствии со санкцией статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Штраф уплачивается в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу в добровольном порядке на счет: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 93654101, номер счета получателя 03100643000000011200, Банк получателя: Отделение - НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корр. счет 40102810945370000080, УИН 188104172 30090002338, КБК 188 11601123010001140. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 55А, 1 этаж, 2-ой судебный участок. Разъяснить <ФИО1> о том, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней), предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ сроком 50 часов. Водительское удостоверение на имя <ФИО1> в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должно быть изъято должностными лицами ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> или сдано им в указанный отдел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае, если <ФИО1> уклонится от сдачи водительского удостоверения, то течение срока лишения права управления транспортными средствами прервется и начнет течь с момента его сдачи или изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, по месту жительства привлеченного лица. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>.

Мировой судья А.М. Чудан-<ФИО1>