<НОМЕР>
УИД75MS0053-01-2023-003440-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 декабря 2023 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Сун-зу-ли Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Кыринском районе,<ДАТА3> код подразделения 750-021
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР>, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 21 час 30 минут в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, . 94 водитель <ФИО1> управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния..
В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласился, судье пояснил, что <ДАТА4> управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Его остановили сотрудники полиции, для проверки документов, так как у него отсутствовали водительское удостоверение, имелись признаки опьянения, его пригласили в служебный автомобиль. Ему разъяснили его права, и отстранили от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Он внес подпись в протокол, ему выдали копию протокола. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Ему предоставили на обозрение свидетельство о прохождении поверки, алкотектор и запакованный мундштук. Продышал в алкотектор, результатом было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился, о чем внес запись и поставил подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения, которые подтвердил в судебном заседании. Ему были выданы копия акта, чек. Права на управления транспортными средствами не имеет. Ранее к административной ответственности не привлекался. Заявлений, ходатайств судье не заявлял.
Мировой судья, выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.
Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянении и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (с изм. и доп.), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>
Факт совершения административного правонарушения <ФИО1> подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА7> по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и имеющимися в нем объяснениям <ФИО1>;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 75 ГА <НОМЕР> от <ДАТА7> с распечаткой показаний прибора, согласно которым <ФИО1> <ДАТА7> в 22 часа 28 минут прошел освидетельствование на месте с применением технического средства измерения Алкотектор МЕТА, заводской номер <НОМЕР>, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 013 мг/л, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем свидетельствует запись и подпись, выполненные им собственноручно, которые он подтвердил в судебном заседании, освидетельствование проводилось с применением видеозаписи;
справкой ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Акшинский» <НОМЕР> б/н от <ДАТА8>, из которой следует, что согласно базе данных ФИСМ ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» <ФИО1> водительское удостоверение не имеет к административной ответственности привлекался по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании была исследована видеозапись, из которой следует, что <ДАТА7> в 21 часа 50 минут с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство автомобиль ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После этого он был отстранен от управления транспортным средством. Копия протокола вручена. <ФИО1> разъяснили, что вся процедура ведется с применением видеозаписи на сотовый телефон Samsung, Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему представили на обозрение Алкотектор Мета, указано на целостность прибора, что он опечатан, заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о проведении поверки прибора, прошел поверку <ДАТА9>, действительно до <ДАТА10>, запакованный мундштук. <ФИО1> прошел освидетельствование, результатом 1,013 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился, о чем внес запись и поставил подпись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта и чек ему были выданы.
Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сомнений в объективности и достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, квалификация его действий по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, является правильной.
Санкция ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Мировым судьей установлено, что <ФИО1> не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.
Совершенное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновный в его совершении - освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>
Наказание <ФИО1> назначается с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность - привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, а именно с 16 часов 15 минут 11 декабря 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Сун-зу-ли Т.Ф.