Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 23 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» Менгилева А.И., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного в <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, Хабаровского края, проживающего и зарегистрированного по адресу Хабаровский край, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 кв. 1 и проживающего: <...>, работающего, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, 22 июля 2025 года в 22 час. 55 мин. в районе дома 5 по ул. <АДРЕС> в г. Хабаровске, являясь водителем транспортного средства «Honda Dio», кузов AF-18-1159516, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. На рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что не знал о том, что на управление мопедом нужны права.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако данные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 выполнены не были. Факт совершения им административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 27 ОН 372900 от 22.07.2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 498966 от 22.07.2025;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27АА 164786 от 22.07.2025 и чеком прибора алкотектора от 22.07.2025; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 387382 от 22.07.2025, в котором имеется запись выполненная ФИО1 собственноручно в присутствии понятых, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, а также указаны основания для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА 225432; - карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми, ФИО1 без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником Госавтоинспекции процессуальных документов и изложенных в них сведений. При таких данных у суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а также не оспаривается им самим при рассмотрении дела. Причины, по которым водитель транспортного средства не выполнил законного требования должностного лица - инспектора ДПС Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, значения для рассмотрения дела не имеют. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При таких обстоятельствах у инспекторов ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и требовать при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными. Незнание требований законодательства о безопасности дорожного движения и правил дорожного движения не освобождают ФИО1 от ответственности. Таким образом, мировой судья признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства, личность привлекаемого к ответственности лица, его отношение к содеянному, а также санкцию ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, не предусматривающую альтернативного вида наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере в виде административного ареста, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, по которым ФИО1 не может быть назначена данная мера наказания, не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания с 00 часов 15 минут 23 июля 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Индустриальный районный суд г.Хабаровска через судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска».

Мировой судья: Менгилева А.И.