Постановление по делу № 5-1059/2023 от 11.12.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР> 54MS0010-01-2023-010126-37 Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (630003, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> спуск, д. 11), при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, работающего директором ООО УК «Обь-Сервис» (ИНН <НОМЕР>), паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ковальчук, д. 252, кв. 18, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, старшим государственным инспектором отдела лицензирования ГЖИ НСО, при проведении внеплановой документарной проверки в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> установлено, что по обращению от <ДАТА7> <НОМЕР> 54-2023-8393, поступившему в управляющую организацию через ГИС ЖКХ, управляющей организацией не исполнены требования, предусмотренные ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, п. 35 Правил <НОМЕР> 416, а именно, в течение 5 дней (до <ДАТА8>) не представлен реестр собственников МКД по ул. <АДРЕС>, д. 41, собственнику квартиры <НОМЕР> 115, как в электронном, так и в бумажном виде. В судебное заседание <ФИО3> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник <ФИО3> - <ФИО5> с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Просила назначить штраф ниже низшего предела или заменить штраф на предупреждение. Мировой судья, заслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 8, п. 51 ч.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации. Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. В силу п. 35 Постановления Правительства РФ от <ДАТА12> N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. Как следует из материалов дела, <ДАТА7> через ГИС ЖКХ собственник квартиры <НОМЕР> 115 в доме <НОМЕР> 41 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с целью инициирования общего собрания собственников просил предоставить реестр собственников помещений в МКД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, содержащий установленные законом сведения, в электронном виде и на бумажном носителе. На момент завершения проверки ООО УК «Обь-Сервис» реестр собственников на заявление от <ДАТА7> <НОМЕР> 54-2023-8393 не предоставило. Вышеуказанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. <ФИО3> является директором ООО УК «Обь-Сервис» и в силу ст. 2.4 КоАП РФ является лицом ответственным за допущенные нарушения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, распечаткой с ГИС ЖКХ от <ДАТА13>, заданием <НОМЕР> на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом, актом <НОМЕР> по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, распечаткой с ГИС ЖКХ от <ДАТА14>, мотивированным представлением от <ДАТА15>, решением о проведении внеплановой документарной проверки <НОМЕР> 10-01-001/1147 от <ДАТА16>, ответом ГЖИ НСО от <ДАТА5> <НОМЕР>, отчетом о направлении запроса, распечаткой с ГИС ЖКХ от <ДАТА5>, актом внеплановой документарной проверки от <ДАТА6> <НОМЕР>, распечаткой с ГИС ЖКХ от <ДАТА17>, сведениями из выписки ЕГРЮЛ, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отчетом о направлении уведомления, распечаткой с ГИС ЖКХ от <ДАТА18> и иными материалами. Все исследованные в ходе рассмотрения дела письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Мировой судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, находит установленной виновность должностного лица <ФИО3> в совершении указанного административного правонарушения. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Довод защитника <ФИО3> - <ФИО5> о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованными признать нельзя. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего законодательства в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции защитника, не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. Довод защитника <ФИО3> - <ФИО5> о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является необоснованным в силу следующего. Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. Между тем из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением директора ООО УК «Обь-Сервис» <ФИО3>, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие задолженности ООО УК «Обь-Сервис» по налогам и выплате заработной плате, отсутствие с 2019 года составленных протоколов об административном правонарушении в отношении ООО УК «Обь-Сервис», не является исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного директором ООО УК «Обь-Сервис» <ФИО6> административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением директора ООО УК «Обь-Сервис» <ФИО3> Последующее предоставление реестра собственников также не является исключительным обстоятельством, а подлежит учету судом при назначении наказания. В связи с этим, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отсутствуют. При назначении административного наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО3>, мировой судья учитывает признание вины, последующее добровольное предоставление реестра собственников собственнику помещения. Отягчающих административную ответственность <ФИО3> обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности <ФИО3>, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 14.1.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО УК «Обь-Сервис» <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> спуск, д. 11). Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка, г. <АДРЕС>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 16211601143010000140, УИН 0316942254001050105920230. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет санкцию, изложенную в ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) <ФИО1> Верно Мировой судья <ФИО1> <ФИО7> <ФИО2>

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении <НОМЕР> на 3-м судебном участке Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>. Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР> 54MS0010-01-2023-010126-37 Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА19> г. <АДРЕС>

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО УК «Обь-Сервис» <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> спуск, д. 11). Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка, г. <АДРЕС>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 16211601143010000140, УИН 0316942254001050105920230. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет санкцию, изложенную в ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в окончательной форме будет изготовлено <ДАТА2>.

Мировой судья <ФИО1>