Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса Челябинской области 07 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кусинского округа Челябинской области Емельянова М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Куса Челябинской области, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего основное общее образование, работающего стропальщиком в ООО «Строймонтажсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. <АДРЕС>, д. 48, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО1> 06 ноября 2025 года в 20 часов 45 минут возле д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Челябинской области, не имея специального права управления транспортными средствами, в нарушение пп. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), управлял мотоблоком МБ-700 «Целина» с прицепом, приспособленным для перевозки груза, приводимого в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя внутреннего сгорания мощностью 7 л.с и объемом 196 куб. см, находившимся на самодельном оборудованном посадочном месте, без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что правом управления транспортными средствами не обладает, водительское удостоверение не получал. Действительно 06 ноября 2025 года в 20 часов 45 минут возле д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Челябинской области управлял мотоблоком МБ-700 «Целина», с прицепом, приспособленным для перевозки груза, в состоянии алкогольного опьянения. Мощность двигателя составляет 7 л.с., объем - 196 куб. см. Управление мотоблоком осуществлялось им при размещении на самодельном оборудованном посадочном месте. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривает. Хронических заболеваний не имеет. Выслушав пояснения <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен ПДД РФ. Пункт 1.2 Правил дорожного движения содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абз. 18); «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абз. 58). Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях гл. 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу п. 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> № 1502, «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных). Поскольку приведенные выше нормы не содержат исчерпывающего перечня транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в ходе рассмотрения дела должны быть достоверно установлены признаки, позволяющие отнести мотоблок с двигателем внутреннего сгорания, оборудованный тележкой, к механическим транспортным средством, за управление которыми установлена административная ответственность. Конструктивные и технические особенности таких средств предопределяют высокую степень опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР>), под транспортными средствами в гл. 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, самоходные машины.

Из материалов дела следует, что мотоблок МБ-700 «Целина», эксплуатируемый <ФИО2> имеет прицеп, приспособленный для перевозки груза, приводимый в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя внутреннего сгорания мощностью 7 л.с, объемом 196 куб.см.

Управление мотоблоком осуществлялось водителем <ФИО2>, находящимся на самодельном оборудованном посадочном месте. Таким образом, исходя из технических характеристик мотоблока МБ-700 «Целина», управляемая <ФИО2> самоходная машина относится к транспортным средствам, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Указанный вывод соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>). В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из положений п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, наряду с иными документами, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В п. 13 постановления Пленума от <ДАТА6> <НОМЕР> разъяснено, что в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР>, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Нарушение пунктов п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ влечёт привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой памяти тестов, видеозаписью, содержащей фиксацию административных процедур. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ФИО1> управлял транспортным средством с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного начальником Отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, по показаниям примененного технического средства Алкотектор PRO-100 touch-M plus, заводской номер <НОМЕР>, у <ФИО1> при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие 0,832 мг/л абсолютного этилового спирта.

Положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,832 мг/л и клинический признак опьянения - запах алкоголя изо рта, - выявленный у <ФИО1> при проведении освидетельствования, объективно свидетельствовали о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из материалов дела следует, что у <ФИО1>, находившегося за управлением транспортным средством, выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в п. 2 Правил, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в названном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у <ФИО1>, находившегося за управлением транспортным средством, установлено состояние опьянения.

Из пояснений <ФИО1>, а также справки административной практики Отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району Челябинской области следует, что <ФИО1> водительское удостоверение не выдавалось, правом управления транспортными средствами он не обладает. Вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода мирового судьи о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, мировым судьей не установлено. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные в отношении <ФИО1> процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, мировой судья относит признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировым судьей не установлено. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, данные о его личности, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, не выявлено. Обстоятельств совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно протоколу об административном задержании от 06 ноября 2025 года <НОМЕР> <ФИО1> задержан 06 ноября 2025 года с 22 час. 05 мин. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания в виде административного ареста в отношении <ФИО1> исчислять с момента доставления <ФИО1> в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста. Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста время административного задержания с 22 часов 05 минут 06 ноября 2025 года до момента доставления <ФИО1> в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кусинского округа Челябинской области.

Мировой судья подпись М.Е. Емельянова

Копия верна. Мировой судья М.Е. Емельянова Помощник судьи <ФИО3>

Постановление по состоянию на 07 ноября 2025 года в законную силу не вступило, подлежит немедленному исполнению.

Мировой судья М.Е. Емельянова Помощник судьи <ФИО3>