УИД 31MS0079-01-2023-002491-72 Дело № 5-279/2023/2 Постановление
г. Строитель 27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области Громова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем ЛАДА 211340 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), и 25.11.2023 года в 15 часов 57 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. 6 Августа в п.Томаровка Яковлевского городского округа Белгородской области, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что управлял автомобилем и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку употреблял пиво и понимал, что будет установлено состояние опьянения. Права управления транспортными средствами не имеет, так как права он никогда не получал. Вина ФИО4 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства? объяснениями, постановлением. В протоколе об административном правонарушении от 25.11.2023 года указаны обстоятельства, дата, место и событие совершения правонарушения, а именно факт управления ФИО4, не имеющим права управления транспортным средством, автомобилем и отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования - л.д.1.
Замечаний к протоколу ФИО4 не выразил, с нарушением был согласен.
При составлении протокола и иных документов ФИО4 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на защиту. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 25.11.2023г. у инспектора ДПС имелись основания для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) - л.д.2. Факт отстранения подтверждает, что ФИО4 являлся водителем, то есть субъектом правонарушения. Обстоятельства управления автомобилем ФИО4 подтвердил при рассмотрении дела.
Наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) явилось для инспектора ДПС основанием для освидетельствования водителя ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался в присутствии понятых - л.д.3, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.11.2023 года - от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался в присутствии двух понятых - л.д.4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.11.2023 года зафиксированы внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Указанные внешние признаки опьянения согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, являются достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья считает законными и обоснованными. Транспортное средство было задержано - л.д.5. Достоверность данных, изложенных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили свидетели <ФИО1>, <ФИО2>, являвшиеся понятыми, в своих письменных объяснениях, которые отобраны в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.3 КоАП РФ, с предупреждением свидетелей по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В своих письменных объяснениях свидетели <ФИО1>, <ФИО2> подтвердили свое участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО4, который в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15, 13). Оснований для оговора ФИО4 свидетелями <ФИО1> и <ФИО3> не усматривается, в связи с чем показания свидетелей мировой судья признает достоверными доказательствами. В своих письменных объяснениях от 25.11.2023 года ФИО4 подтвердил обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а именно, факт управления им транспортным средством 25.11.2023 года в п.Томаровка Яковлевского района, не имея при этом права управления транспортными средствами и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что перед тем как сесть за руль выпил пиво (л.д. 18). Письменные объяснения ФИО4 мировой судья признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО4 разъяснялись его права, в том числе ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с предупреждением за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. ФИО4 изъявил желание дать объяснение с его слов, о чем выполнил соответствующую запись. Оснований для самооговора не установлено.
При производстве по делу ФИО4 разъяснялись права - л.д. 6. Из справки ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу следует, что ФИО4 по состоянию на 25.11.2023 года водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, согласно информационной базы «ФИС ГИБДД-М» не выдавалось (л.д. 11). При рассмотрении дела ФИО4 пояснил, что никогда не имел водительского удостоверения. ФИО4 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела - (л.д. 8-10). В рапорте ИДПС указаны обстоятельства выявления административного правонарушения в отношении ФИО4, и составления в отношении него административного материала (л.д. 7). Письменные доказательства относимы, допустимы и достаточны, поскольку составлены полномочным должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым законом к этим процессуальным документам.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО4 доказанной. Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, направлено против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан и имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, личность виновного - в материалах дела отсутствуют отрицательные характеристики личности, его имущественное положение - не работающего, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО4 сознавал противоправный характер своих действий в виде отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел их вредные последствия и желал их наступления. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает раскаяние, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При определении размера наказания судья принимает во внимание общественную опасность правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде административного ареста, не установлено. Согласно справке врача, ФИО4 содержаться в ИВС может (л.д. 19), не задерживался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 14 часов 10 минут 27 ноября 2023 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. ФИО4 подлежит препровождению из здания суда к месту отбывания наказания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Т.В. Громова