77MS0065-01-2023-004477-11

Дело №1-20/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 14 декабря 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы Аверьяновой Ж.Г.

при помощнике мирового судьи Матюхиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Клещевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гоголевой Л.В., представившей удостоверение №1038 и ордер №37/23/23 от 04 декабря 2023г., выданный Адвокатским кабинетом адвоката Гоголевой Л.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, 06 ноября 2023 года примерно в 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении бытовки, расположенной по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К ., имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты последним, как реальная угроза для жизни и здоровья и желая этого, используя в качестве предмета преступления нож, который согласно заключению эксперта № 2718 от 10 ноября 2023 года ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится, замахнулся в сторону К., при этом высказал угрозу убийством: «Завалю тебя!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 был агрессивно настроен, использовал в качестве предмета преступления нож и мог реально осуществить угрозу, К. угрозу убийством для своей жизни и здоровья воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В ходе судебного заседания, потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, поскольку подсудимым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред путем выплаты подсудимым К денежной компенсации в размере 10000 рублей, подсудимый также принес свои извинения, которые потерпевшим были приняты, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, подсудимый пояснил также, что раскаивается в содеянном, признает свою вину, сделал для себя выводы.

Суд, выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, который против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал, исследовав характеризующие данные подсудимого, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из представленного в судебном заседании ходатайства потерпевшего, и его пояснений следует, что подсудимым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред путем выплаты подсудимым денежной компенсации в размере 10000 рублей, подсудимый также принес свои извинения, которые потерпевшим были приняты, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, ранее подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело подлежат прекращению, если лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, упакованный в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской и скрепленный печатью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Молжаниновскому району г.Москвы, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Ж.Г. Аверьянова