Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:09:16 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\160\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:09:16 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\160\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1 - 18/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 октября 2025 года с. Толбазы

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Саяшкиной В.М.,

при секретаре судебного заседания Назыровой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Аургазинского районного филиала БРКА Насыровой Э.Ш., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО4 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

05.07.2025 года в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 10 мин., ФИО4, находясь возле дома <НОМЕР>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, учинил скандал с <ФИО2>, в ходе которого у него возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес последнего.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, 05.07.2025 года в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 10 мин., ФИО4, находясь возле дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, подошел к <ФИО1>, схватил его двумя руками за шею, стал душить, при этом повалил последнего на землю, встав перед лежащим на земле <ФИО2>, продолжая душить его одной рукой, другой рукой нанес один удар в область лица, не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки, поясничной области, по правой нижней конечности, по обеим рукам последнего, при этом свои преступные действия сопровождал словесными угрозами убийством в его адрес, который высказанные угрозы воспринял реально.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, схватил снова двумя руками за шею <ФИО1>, прислонил его спиной к забору, стал душить, высказывая при этом свои преступные действия сопровождал словесными угрозами убийством в его адрес, который высказанные угрозы воспринял реально.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 09.07.2025, у <ФИО1> имели место повреждения в виде ссадин лица, кровоподтека шеи справа, кровоподтеков и ссадин грудной клетки и правой нижней конечности, кровоподтеков верхних конечностей и поясничной области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Наличие неприязненных отношений, состояние крайней ярости, активные действия ФИО4, его физическое превосходство, способствовали восприятию <ФИО2> угроз убийством в свой адрес действительно реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Также, 05.07.2025 года в 23 час. 00 мин. ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому собственнику автомобиля марки «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <НОМЕР> - <ФИО1>, имея корыстный умысел на повреждение чужого имущества, подошел к данному автомобилю, припаркованному перед домом <НОМЕР>, и применяя физическую силу, умышленно повредил лобовое стекло автомобиля марки «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, в результате чего автомобилю было причинено механическое повреждение.

Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от 16.07.2025 г. рыночная стоимость ущерба автомобиля марки «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2006 года выпуска, с учетом технического состояния и внешнего вида (повреждена лакокрасочного покрытия капота в виде царапины, деформация капота (10х10) см), разбито лобовое стекло, по состоянию на <ДАТА7>, составляет 8 800 рублей. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с примирением сторон. Указал, что такое заявление написал добровольно, давление на него не оказывалось, юридические последствия прекращения уголовного дела ему понятны. С подсудимым примирились, причиненный преступлением вред заглажен полностью, подсудимый просил прощения за содеянное, в счет возмещения морального вреда возместил 5 000 рублей, выплатил материальный ущерб в размере 8 800 рублей, он его простил, претензий не имеет, судиться не желает. Подсудимый ФИО4 после разъяснения ему п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ - право возражения против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, юридических последствий прекращения уголовного дела, в том числе невозможность применения в отношении него мер реабилитации и учет в качестве лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указал, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, по этому вопросу консультировался с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Насырова Э.Ш. поддержала своего подзащитного, просила прекратить дело в отношении него в связи с примирением сторон, так как ФИО4 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, ее подзащитный и потерпевший примирились, вред, причиненный преступлениями полностью заглажен путем принесения извинений, компенсации морального вреда и материального ущерба, все условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. Государственный обвинитель Фаварисов А.Р. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекался, стороны достигли примирения, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно и подтверждено в судебном заседании. Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 у суда не имеется. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и свидетельство о регистрации ТС на него, находящееся на ответственном хранении <ФИО1>, оставить во владении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения через мирового судью судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п В.М. Саяшкина Копия верна, мировой судья В.М. Саяшкина